Приговор

Дело № 1-384/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 03 июля 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя и.о. первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника фио, представившего удостоверение № 19405 и ордер № 000277, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исипова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей 2010, 2011 и паспортные данные, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так он (фио), имея умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего адрес, осуществляющего в магазинах торговой марки «ВкусВилл» розничную торговлю продуктами питания, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, спланировал способ и место совершения преступления, а затем 18 февраля 2024 года примерно в 2 часа 28 минут прибыл к расположенному по адресу: адрес магазин адрес «Вкусвилл», где в целях реализации своего преступного намерения, используя неустановленный следствием предмет, разбил стекло установленное во входной двери в указанный магазин, после чего незаконно проник в помещение магазина, прошел в торговый зал самообслуживания, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он действует тайно, беспрепятственно взял ручную корзину для продуктов, в которую положил взятые с отрытых торговых стеллажей шесть упаковок кондитерского изделия «Ассорти чизкейков 4шт» весом сумма, стоимостью сумма за одну упаковку, а всего общей стоимостью сумма; две упаковки кондитерского изделия «Пирог «Десертный» Ягодный» весом сумма, стоимостью сумма за одну упаковку, а всего общей стоимостью сумма, одну упаковку кондитерского изделия «Торт «Золотой сундучок» с вареной сгущенкой весом сумма, стоимостью сумма; две упаковки кондитерского изделия «Торт «Ленинградский» весом сумма, стоимостью сумма за одну упаковку, а всего общей стоимостью сумма; одну упаковку кондитерского изделия «Торт «Морковный с пеканом» постный» стоимостью сумма; одну упаковку кондитерского изделия «Торт песочный «Абрикотин» с масляным кремом» стоимостью сумма; одну упаковку кондитерского изделия «Торт «Прага» с кофе» весом сумма, стоимостью сумма, после чего примерно в 02 ч. 29 мин. того же дня с места совершения преступления скрылся с тайно похищенным имуществом, а именно с ручной корзиной для продуктов и вышеуказанными кондитерскими изделиями, причинив своими действиями адрес незначительный материальный ущерб на сумму сумма

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы и отнесено к преступлениям средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Исипову З.Р. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Исипова З.Р. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, юридически не судим, оказывает помощь родителям пенсионерам имеющим хронические заболевания, имеет грамоты за период прохождения воинской службы в армии, имеет на иждивении двои несовершеннолетних и одного малолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту фактического проживания, жалоб и заявлений в запрашиваемый орган не поступало.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит - полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям с учетом их возраста и состояния здоровья, положительную характеристику с места проживания, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и двух несовершеннолетних детей в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Исипова З.Р. и условия жизни его семьи, критическое отношение к содеянному, с целью сохранения возможности дальнейшей социальной адаптации и реабилитации, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Исипова З.Р. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76² УК РФ в отношении Исипова З.Р. не установлено.

Суд считает, что на подсудимого Исипова З.Р., должны быть возложены обязанности, не менять место жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Исипова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Исипову Зелимхану Руслановичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уведомлять соответствующий орган об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением Исипова З.Р. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Исипова З.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения с места совершения преступления, а также прилегающей территории, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: