Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 июня 2024г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Бабина С.Р.,

подсудимого Выглядышева В.В., защитника Мошанского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Выглядышева Василия Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в ГУП «Московский метрополитен», зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Выглядышев В.В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Он в 14 часов 49 минут 06 апреля 2024г., находясь в коридоре специального помещения для задержанных лиц ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении Фролова А.Н., являющегося, согласно приказу начальника ОМВД России по адрес № 52 л/с от 12 августа 2021г. полицейским-водителем отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес, имеющего специальное звание «старший сержант полиции», обладающего в связи с занимаемым служебным положением широким кругом прав, функций и должностных полномочий, в чьи должностные обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» с последующими изменениями и дополнениями, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, правовыми актами МВД РФ, подзаконными нормативно-правовыми актами, ведомственными приказами и распоряжениями, а также приказами и распоряжениями руководства, должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником Отдела МВД России по адрес, среди прочего входит следующее: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных  об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выполнять иные обязанности в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по адрес, то есть, являющегося представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в этой связи распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также сотрудником органа внутренних дел, входящим в систему государственных органов исполнительной власти, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, противодействовать преступности, охранять общественный порядок и безопасность, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая, что Фролов А.Н. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками различия, в ответ на законное требование последнего прекратить активное противодействие сотруднику полиции ввиду доставления в отдел полиции Выглядышев В.В., оказывая неповиновение сотруднику полиции и не желая быть привлечённым к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не желая выполнять законные требования Фролова А.Н., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая, что Фролов А.Н. является представителем власти, применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении не менее 1 (одного) удара правой ногой в область правой нижней конечности Фролова А.Н., причинив тем самым последнему физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № 2434301854 от 12 апреля 2024г. повреждение в виде ссадины передней области правого бедра в средней трети ближе к внутреннему краю и кровоподтек в проекции головки 5 пястной кости левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, Выглядышев В.В. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Фролова А.Н. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Выглядышев В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Потерпевший Фролов А.Н. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства, а также исковое заявление, с которым подсудимый согласен в полном объеме.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Выглядышев В.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Выглядышева В.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное Выглядышевым В.В. преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления в совокупности со степенью его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, вместе с тем состоит на учете в НД с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь матери.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Выглядышева В.В. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Выглядышев В.В. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется с положительной стороны, оказывает помощь матери.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Выглядышева В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшим Фроловым А.Н. исковых требованиях о взыскании с подсудимого в его пользу компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Суд руководствуется положениями , , , ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела.

Исходя из указанных положений закона, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Выглядышева В.В. в пользу Фролова А.Н. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Выглядышева Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Выглядышеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Выглядышева В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Фролова Алексея Николаевича о взыскании с Выглядышева Василия Владимировича денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Выглядышева Василия Владимировича в пользу Фролова Алексея Николаевича в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Судья: