Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при помощнике судьи Вуколовой М.П., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Бабина С.Р., подсудимого Ульянова В.Б., его защитника адвоката Севастьянова Н.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ульянова Виктора Борисовича, паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов В.Б. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, а именно:

он (Ульянов В.Б.), имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в нарушение требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с последующими изменениями и дополнениями), для личного употребления, незаконно хранил при себе свёрток из полимерного материала (клейкая изолента), частично оклеенный пластичной массой (пластилином), с находящимся внутри свёртком из бумаги, в котором содержалось вещество массой 2,45 г, которое согласно справке об исследовании № 12/14-907 от 07 марта 2024 года, заключения эксперта № 527 от 18 марта 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (-пирролидиновалерофенон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотическое средство»), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером наркотического средства. Вышеуказанное наркотическое средство, он (Ульянов В.Б.) незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, с неустановленного следствием периода времени до момента его (Ульянова В.Б.) задержания примерно в 00 часов 20 минут 07 марта 2024 года по адресу: адрес, на проезжей части сотрудниками 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД адрес, и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства, содержащего в своём составе – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (-пирролидиновалерофенон), массой 2,45 г, в крупном размере, в ходе его личного досмотра 07 марта 2024 года, в период времени с 01 часа 55 минут по 02 часа 10 минут по адресу: адрес, на проезжей части из нижнего белья (трусов), надетых на нем.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ульянов В.Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, Ульянов В.Б. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, из которых следует, 06 марта 2024 года примерно в 23 часа 45 минут он находился на адрес в адрес, где рядом с лесом на земле заметил сверток в виде пластилина белого цвета, замотанный в синею изоленту, внутри которого находилось неизвестное вещество. Он предположил, что внутри находится какое-то наркотическое средство, поэтому он поднял данный сверток и оставил его себе для личного употребления, положив его в нижнее белью (трусы). Затем он вызвал такси до дома. По пути следования водитель такси был остановлен сотрудниками ДПС, по просьбе которых он также предъявил документы и вышел из машины. Поскольку сотрудникам ГИБДД его поведение показалось странным, так как он нервничал, его попросили задержаться и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии двух понятых, сотрудником полиции был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра из нижнего белья (трусов) надетых на нем, был обнаружен сверток в виде пластилина белого цвета, замотанный в синею изоленту с неизвестным веществом внутри, который был изъят и упакован в конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра, в левом переднем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен его мобильный телефон марки «Infinix» I 30, темного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора «Тинькофф» № 8-993-618-22-91, который был изъят и упакован в другой конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятия он пояснил, что в пластилине находится наркотическое средство «Мефедрон», но точно этого он не знал, просто предположил. Также с его участием, с участием других лиц сотрудником полиции был произведен осмотр автомобиля такси, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра производилась фотосъемка. После он был доставлен в ДЧ ОМВД по адрес, для дальнейшего разбирательства, где у него были получены образцы для сравнительного исследования: смывы с кистей рук, и срезы ногтевых пластин. Также его отвезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), от прохождения которого он отказался. Последний раз он употреблял наркотическое средство каннабис (шишки) 05 марта 2024 года. Какого-либо психологического, физического воздействия, давления, запугивания в отношении него не применялось. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. По результатам проведенного исследования от сотрудников полиции ему стало известно, что изъятое у него в ходе личного досмотра вещество массой 2,45 г, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что является крупным размером наркотического средства. Свою вину в незаконном хранении вышеуказанного наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается. Данный сверток с наркотиком он нашел, и оставил себе для личного употребления (т. 1 л.д. 29-33, л.д. 37-38, л.д. 173-177).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил частично, указав, что ранее наркотические средства не употреблял, данный сверток взял для личного употребления, хотел попробовать.

Вина подсудимого Ульянова В.Б. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06 марта 2024 года он находился на службе по адресу: адрес, примерно в 00 часов 20 минут 07 марта 2024 года им для проверки был остановлен автомобиль такси марки «Шкода Рапид» г.н.з. ВК 949 99, под управлением гражданина фио фио. При проверке документов водителя автомобиля им был замечен мужчина, который сидел в качестве пассажира сзади, вел себя подозрительно и сильно нервничал. Так, как мужчина показался ему подозрительным, он попросили его выйти из автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний предоставил документы на его имя Ульянова Виктора Борисовича. После чего им было принято решение вызвать следственно-оперативную группу ОМВД России по адрес для производства осмотра места происшествия, личного досмотра указанного задержанного лица и осмотра вышеуказанного транспортного средства. По прибытию следственно-оперативной группы, оперуполномоченным ОМВД России по адрес фио был проведен личный досмотр Ульянова В.Б., как в последствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Ульянова В.Б. в нижнем белье (трусах) было обнаружено и изъято вещество, в левом переднем кармане куртки надетой на Ульянове В.Б., коричневого цвета был изъят мобильный телефон марки «Infinix» i30 с сим-картой оператора «Тинькофф». После чего дознавателем ОМВД России по адрес фио был проведен осмотр автомобиля марки «Шкода Рапид» г.н.з. ВК 949 99, как ему стало известно позднее, что в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля предметов и веществ, оборот которых запрещен на территории в РФ, не обнаружено. После чего, Ульянов В.Б. был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Изъятое вещество в ходе личного досмотра Ульянова В.Б. было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве и согласно справки об исследовании 12/14-907 от 07.03.2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 139-141);

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в ходе предварительного следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 марта 2024 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда примерно в 01 час 15 минут 07 марта 2024 года от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: адрес, что он и сделал. Прибыв по указанному адресу, сотрудник первой роты ОБ ДПС по ЮЗАО г. Москвы фио пояснил, что по адресу: адрес, примерно в 00 часов 20 минут 07 марта 2024 года им для проверки был остановлен автомобиль такси марки «Шкода Рапид» г.н.з. ВК 949 99, под управлением гражданина фио фио. При проверке документов водителя указанного автомобиля им был замечен мужчина, который в указанном автомобиле сидел в качестве пассажира сзади, и который вел себя подозрительно и сильно нервничал. Так, как мужчина показался ему подозрительным, он попросили его выйти из автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний предоставил документы на имя Ульянова Виктора Борисовича. После чего им было принято решение вызвать следственно-оперативную группу ОМВД России по адрес для производства осмотра места происшествия, личного досмотра указанного задержанного лица и осмотра вышеуказанного транспортного средства. Так, 07 марта 2024 года в период времени с 01 часа 55 минут по 02 часа 10 минут по адресу: адрес присутствии двух понятых мужского пола, им был проведен личный досмотр Ульянова Виктора Борисовича. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам, им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего, в ходе проведения личного досмотра у гражданина Ульянова В.Б. в нижнем белье (трусах), темно-синего цвета обнаружен и изъят белый пластилин, запаянный в синюю изоленту, внутри которого находилось неизвестное вещество, неизвестного происхождения и упакован в конверт №1 белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также у гражданина Ульянова В.Б. в левом переднем кармане куртки надетой на нем, коричневого цвета обнаружен и изъят мобильный телефон марки Infinix» i30 темно-синего цвета, на котором имелась трещина на дисплее, на задней крышке царапины, IMEI 1: 357285212436303 с находящейся внутри сим картой оператора «Тинькофф» с абонентским номером 89936182291. Мобильный телефон упакован в конверт №2 белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятия Ульянов В.Б. пояснил, что в пластилине находится наркотическое вещество «мефедрон». Далее им был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, подтвердив правильность его заполнения и отсутствие замечаний. Ульянов В.Б. лично ознакомился с протоколом его личного досмотра и поставил свои подписи. После чего дознавателем фио с участием Ульянова В.Б., фио, был проведен осмотр автомобиля марки «Шкода Рапид» г.н.з. ВК 949 99, в результате осмотра как ему потом стало известно предметов и веществ, оборот которых запрещен на территории в РФ обнаружено не было. Далее Ульянов В.Б. был доставлен в ОМВД России по адрес, где им от него было получено объяснение, по факту его задержания и изъятия наркотического средства (т. 1 л.д. 131-133);

- показаниями свидетеля фио – понятого, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 07 марта 2024 года был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили принять участия в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина мужского пола, на что он согласился. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра у задержанного Ульянова В.Б. в нижнем белье (трусов), был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом. Так же у гражданина Ульянова В.Б. в кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки с сим-картой. Изъятые предметы были упакованы в конверты и снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, поставили свои подписи, замечаний от участвующих лиц не поступало.

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом личного досмотра Ульянова В.Б. от 07 марта 2024 года, в ходе которого по адресу: адрес, на проезжей части, из нижнего белья (трусов), надетых на Ульянове В.Б. обнаружен и изъят белый пластилин, запаянный в синюю изоленту, внутри которого находилось неизвестное вещество, неизвестного происхождения и упакован в конверт №1 белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 4);

- заключением эксперта № 527 от 18 марта 2024 года, из которого следует, что порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,44 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (a-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 г вещества. После проведения экспертизы возвращены вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (a-пирролидиновалерофенон), массой 2,43 г, упакованное в сейф-пакет № 0150474 (т. 1 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2024 год, с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен сейф-пакет № 0150474, поступивший после проведения химической судебной экспертизы с содержимым внутри. Целостность сейф - пакета не нарушена. Сейф-пакет в ходе осмотра не вскрывался, содержимое его не осматривалось. После произведенного осмотра вышеуказанный сейф-пакет с содержимым внутри упаковывается в полиэтиленовый прозрачный пакет, скрепленный нитью белого цвета и биркой, снабженной пояснительной надписью, печатью и подписьюй (т. 1 л.д. 110-114).

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключение эксперта, как допустимое доказательство, и кладет его в основу приговора.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого Ульянова В.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, допрошенных в судебном заседании, а также свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, суд доверяет им, так как их показания не противоречат письменным материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетелем не установлено.

Оценивая показания подсудимого Ульянова В.Б. данным в ходе предварительного следствия об обстоятельствах хранения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления суд им доверяет, поскольку оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями свидетеля.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Суд квалифицирует действия Ульянова В.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Об умысле подсудимого на совершение незаконного хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют характер совершенных им действий, связанных с приобретением наркотического средства в месте закладки, его последующим хранением при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия из незаконного оборота.

Количество обнаруженного и изъятого из незаконного оборота наркотического средства образует крупный размер.

Фактические обстоятельства преступления, а также квалификация деяния в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение и не оспорены участниками процесса.

Оснований полагать, что при задержании Ульянова В.Б. и проведении с его участием процессуальных действий сотрудниками полиции совершены неправомерные действия, в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ульянов В.Б. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Ульянов В.Б. на учетах в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, официально в браке не состоит, проживает совместно с сожительницей и имеет на иждивении малолетнего ребенка – паспортные данные, фактически является единственным кормильцем в семье, оказывает помощь деду, страдающего заболеваниями и являющегося инвалидом.

Согласно заключению комиссии экспертов №705-2 от 25 марта 2024 года Ульянов В.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Ульянова В.Б. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ульянов В.Б. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ульянов В.Б. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) у Ульянова В.Б. в настоящее время не выявлено, в лечении от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 153-154).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Ульянова В.Б. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и его членов семьи, а также то обстоятельство, что фактически является единственным кормильцем в семье.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Ульянову В.Б. наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Ульянова В.Б. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в отношении Ульянова В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ульянова Виктора Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ульянову Виктору Борисовичу наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ульянова Виктора Борисовича исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Ульянова В.Б. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ульянова В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: первоначальные упаковки и вещество общей массой 2,43 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (-пирролидиновалерофенон), хранящееся в камере хранения, хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева