Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1219/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 04 сентября 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу фио Иксана Бериковича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810077230022369899 от 20 апреля 2024 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Султанбеков И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2024 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810077230022369899, которым Султанбеков И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Султанбеков И.Б. направил в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя тем, что правила дорожного движения РФ им нарушены не были.

Султанбеков И.Б. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку оснований не доверять фактическим обстоятельствам совершения, вмененного в вину фио правонарушения, изложенным в обжалуемом постановлении у суда не имеется.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Объективная сторона КоАП РФ выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из материалов дела следует, что водитель Султанбеков И.Б. 20.04.2024 в 09 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в районе дома 167Б по адрес в адрес, выполняя маневр перестроения, не убедился в безопасности маневра, в нарушение п. 8.4 ПДД не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего, произошло столкновение с указанным транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2024, которое содержит установленные сотрудником ГИБДД обстоятельства правонарушения; объяснениями фио от 20.04.2024, фио от 20.04.2024, данные инспектору ГИБДД об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Вывод должностного лица административного органа о нарушении Султанбековым И.Б. правил перестроения и наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Султанбекова И.Б. правильно квалифицированы КоАП РФ, вина фио в совершении вмененного административного правонарушения доказана, поскольку в нарушение требований Правил дорожного движения он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ссылки заявителя о том, что Правила дорожного движения он не нарушал, не свидетельствуют о том, что водитель фио не обладал преимущественным правом движения, и не освобождают заявителя от выполнения требований п. 8.4 ПДД.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым постановлением, постановленным с соблюдением требований РФ, не является основанием к его отмене.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования , , КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП ПРФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ не установлено.

Судья не усматривает существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, и влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для изменения либо отмены постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2024.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810077230022369899 от 20 апреля 2024 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Султанбеков И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бобылева