Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 мая 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секетаре фио, с участием старшего помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Мельничук С.А., обвиняемого Сохибова Х., с участием защитника фиоС,, представившего удостоверение № 15836 и ордер № 3253, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Сохибова Хаидали, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2022, паспортные данные, со слов трудоустроенной, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимости проверются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12401450095000490 возбуждено 05 мая 2024 года СО ОМВД России по адрес в отношении Сохибова Х. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157 УК РФ.

05 мая 2024 года Сохибову Х. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 06 мая 2024 года была отменена.

06 мая 2024 года фио был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

06 мая 2024 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сохибова Х. мотивированное тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, род занятий его достоверно не установлен, не имеет регистрации на адрес, является гражданином иностранного государства, в виду чего может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, оказав давление на свидетелей или потерпевшего по делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес поддержала ходатайство следователя.

Адвокат Сагитов М.С. просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства следователя, настаивал что скрываться не намерен, вину признает в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный суду материал, проверив обоснованность возникшего в отношении Сохибова Х. подозрения в совершении преступления, суд считает, что основания и порядок его задержания в качестве подозреваемого, предусмотренные ст.91, ст.92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступления, нашли свое объективное подтверждение в представленных суду материалах.

Порядок привлечения Сохибова Х. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключением под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Несмотря на то, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание на длительный срок до пяти лет, сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41«О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных статьей 22 Конституции Российской Федерации и вытекающих из статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению. Исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступлений определенной категории является обязательным условием законности при решении вопроса заключения под стражу, при этом данного подозрения его недостаточно. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания лица под стражей. При производстве по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут служить безусловным основанием для заключения под стражу.

При решении вопроса суд должен проанализировать любые значимые обстоятельства, такие как, результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого или обвиняемого, его поведение до и после задержания, другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрения в суде.

Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указание на то, что обвиняемый может каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу в материалах дела объективно ничем не подтверждено, фио признал свою вину в полном объеме, отсутствуют подтверждающие факты о намерении уничтожить имеющие значения для дела предметы, по делу проведены очные ставки между обвиняемым и потерпевшим, сведений о том, что Сохибовым Х. была нарушена ранее избранная мера пресечения так же не имеется.

фио паспортные данные, является гражданином адрес, как пояснил в суде, вместе с семьей супругой и двумя малолетними деться проживает в адрес, трудоустроен, от следствия не скрывался и сразу признал свою вину в момент задержания и дал признательные показания, сведений о том что он ранее судим в материалах дела не имеется, его личность документально подтверждена, в связи с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следователем, не приведено убедительных мотивов, из которых бы следовало, что интересы следствия не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием Сохибова Х. под стражей.

Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и тяжести инкриминируемого преступления, которое законодательством отнесены к преступлениям представляющим повышенную социальную опасность, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать, что обвиняемый в случае применения в отношении него меры пресечения, не связанной с ограничением передвижения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Сохибова Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не может с ними согласиться, в связи с чем приходит к выводу о возможности избрания в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что обеспечение исполнения задач органа предварительного расследования в отношении Сохибова Х. и предупреждение возможности со стороны последнего скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, может быть обеспечено запретом на свободу передвижения, на общение со свидетелями, иными лицами, получение и отправление корреспонденции, ведение переговоров.

Сведений о наличии у Сохибова Х. тяжелого заболевания, препятствующего избранию меры пресечения в виде запрета определённых действий, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения, в отношении Сохибова Х. подлежит избранию мера пресечения в виде запрета определённых действий в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ с запретом обвиняемого покидать территорию адрес и адрес, с возложением ограничений и запретов, с осуществлением за ним контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 105.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сохибова Хаидали - отказать.

Избрать в отношении обвиняемого Сохибова Хаидали, паспортные данные, меру пресечения в виде запрета определенных действий, установив следующие запреты: выезжать за пределы адрес и адрес; общаться без разрешения следователя со свидетелями и потерпевшим по делу, а также другими лицами по обстоятельствам расследуемого преступления и предъявленного обвинения, за исключением защитников, представляющих его права и интересы.

Обвиняемый обязан самостоятельно являться по вызовам следователя или суда. Контроль за соблюдением ограничений и запретов возложен на ОИН ФКУ "УИИ" УФСИН России по адрес.

Разъяснить Сохибову Х., что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, может быть постановлен на обсуждение вопрос об изменении данной меры пресечения.

Освободить Сохибова Х. из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 03 суток со дня его вынесения. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья