Приговор

Дело № 1-411/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 мая 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Каршиева С.Х., защитника фио, представившего удостоверение № 16126 и ордер № 433, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каршиева Собира Холмуродовича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего дворником в ГБУ адрес Зюзино адрес, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, МСГ Яшнабад, село жаркиргиз, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (общежитие), ранее не судимого на адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Каршиев С.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Каршиев С.Х.), в период времени примерно в 15 ч. 15 мин. 17 марта 2024 года, находясь возле подъезда № 1 дома 38 корп. 5 по адрес в адрес, увидел принадлежащий ранее ему незнакомому Несену Д.В. складной велосипед марки «SHULZ» (Шульц) модели «Easy» (Изи) 8 2022 black (черный) идентификационный номер VIN-код, пристегнутый навесным тросовым замком, с забытым Несеным Д.В. комплектом из трех ключей от указанного замка в замочной скважине, и принял решение тайно похитить вышеуказанное имущество Несена Д.В. и обратить в своё пользование. Каршиев С.Х. примерно в 15 ч. 30 мин. 17 марта 2024 года, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше складного велосипеда, тросового замка и комплекта из трех ключей, принадлежащих ранее незнакомому Несену Д.В., во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у себя законных прав владения и пользования указанным выше имуществом, убедившись, что рядом с ним не находятся иные кроме него лица, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, вставил один из ключей в замочную скважину навесного тросового замка, и отстегнув его, тайно похитил складной велосипед марки «SHULZ» (Шульц) модели «Easy» (Изи) 8 2022 black (черный) идентификационный номер VIN-код, рыночная стоимость которого на момент хищения согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 69-24 (24-87/143) от 19 марта 2024 года с учетом износа и эксплуатации составил сумма, а также тайно похитил навесной тросовый замок, и комплект из трех ключей от указанного замка, материальной ценности для Несена Д.В. не представляющие. После чего Каршиев С.Х. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Несену Д.В. значительный материальный ущерб на сумму сумма

Подсудимый полностью согласились с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока наказания в виде лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Каршиеву С.Х. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Каршиева С.Х. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, оказывает помощь супруге страдающей хроническим заболеванием, совершеннолетнему сыну студенту, пожилым родителям супруги с учетом их возраста и состояния здоровья, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, возмещение ущерба потерпевшему причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту постоянной регистрации, оказание помощи супруге страдающей хроническим заболеванием, совершеннолетнему сыну студенту, пожилым родителям супруги с учетом их возраста и состояния здоровья, возмещение ущерба потерпевшему причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каршиева С.Х., судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Каршиева С.Х. условия жизни его семьи, материальное положение, позицию потерпевшего, оставившего вопрос о виде и мере наказания на усмотрение суда, с целью дальнейшей социальной адаптации и реабилитации подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить не связанное с лишением свободы в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности, при наличии совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Каршиева Собира Холмуродовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчетный счет: 401028105453710000003, казначейский счет: 03100643000000017300;

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО);

БИК: 004525988;

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731452510) ИНН/КПП получателя: 7727060703/772701001 ОКТМО: 45397000 Следственный отдел МВД адрес.

КБК 18811603121010000140 «Денежных взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», УИИ 18880077225000003671.

Меру пресечения в отношении Каршиева С.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «SHULZ» (Шульц) модели «Easy» (Изи) 8 2022 black (черный) идентификационный номер VIN-код, навесной тросовый замок, комплект трех ключей, выданные на ответственное хранение потерпевшему Несену Д.В., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.

Вещественное доказательство: цифровой носитель – CD-RW диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: