Мотивированное решение

УИД 36RS0002-01-2023-009361-28

Дело № 2-7410/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4710/2024 по иску Бахрова Максима Викторовича к руководителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Воронежской обязанности фио, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Воронежской обязанности фио, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Воронежской обязанности фио, ГУФССП адрес, обществу с ограниченной ответственностью «ВЛС», Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по адрес о признании незаконными действия по наложению запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио М.В. обратился в суд с иском к руководителю ОСП по ВАШ УФССПІ России по Воронежской обязанности фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по адрес фио, УФССП адрес, ГУФССП адрес, обществу с ограниченной ответственностью «ВЛС», Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по адрес о признании незаконными действия по наложению запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ УФССП России по адрес находятся исполнительные производства 326919/23/36060-ИП, 319634/23/36060-ИП, 319683/23/36060-ИП, 291639/23/36060-ИП, № сводного производства 466506/22/36060-СД, возбужденные в отношении должника: ООО «ВЛС» (ИНН 3662199295). В рамках указанных исполнительных производств 19 сентября 2023 года наложены запреты регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.

Указанный автомобиль приобретен Бахровым М.В. 23 ноября 2022 года по договору купли-продажи (поставки) у ООО «Альфамобиль» и принят истцом 23 ноября 2022 года по акту приема-передачи АТС к Договору купли-продажи (поставки). Денежные средства за приобретение указанного автомобиля Бахровым М.В. уплачены ООО «Альфамобиль» в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 28 ноября 2022 года.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства покупатель был осведомлен о наличии ограничений в отношении транспортного средства.

ООО «ВЛС» (ИНН 3662199295) никогда не являлось собственником спорного транспортного средства, в связи с чем наличие запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства незаконны и подлежат отмене.

Истец просит отменить запреты регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики руководитель ОСП по ВАШ УФССПІ России по Воронежской обязанности фио, СПИ ОСП по ВАШ УФССП России по адрес фио, СПИ ОСП по ВАШ УФССП России по адрес фио, представители ответчиков ГУФССП адрес, ГУФССП адрес, ООО «ВЛС», Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Воронеж Снабтранссервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчиков, представителей ответчиков, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ УФССП России по адрес находятся исполнительные производства 326919/23/36060-ИП, 319634/23/36060-ИП, 319683/23/36060-ИП, 291639/23/36060-ИП, № сводного производства 466506/22/36060-СД, возбужденные в отношении должника: ООО «ВЛС» (ИНН 3662199295). В рамках указанных исполнительных производств 19 сентября 2023 года наложены запреты регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.

Указанный автомобиль приобретен Бахровым М.В. 23 ноября 2022 года по договору купли-продажи (поставки) у ООО «Альфамобиль» и принят истцом 23 ноября 2022 года по акту приема-передачи АТС к Договору купли-продажи (поставки). Денежные средства за приобретение указанного автомобиля Бахровым М.В. уплачены ООО «Альфамобиль» в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 28 ноября 2022 года.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства покупатель был осведомлен о наличии ограничений в отношении транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЛС» (ИНН 3662199295) никогда не являлось собственником спорного транспортного средства, таким образом судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ УФССП России по адрес наложены запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем, не принадлежащем должнику.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ГПК РФ, , Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (, ГК РФ).

Поскольку арест на спорное транспортное средство был наложен в рамках исполнительных производств в отношении ООО «ВЛС» (ИНН 3662199295), которому транспортное средство никогда не принадлежало, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, освободить имущество от ареста путем отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахрова Максима Викторовича к руководителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Воронежской обязанности фио, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Воронежской обязанности фио, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Воронежской обязанности фио, ГУФССП адрес, обществу с ограниченной ответственностью «ВЛС», Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по адрес о признании незаконными действия по наложению запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Освободить имущество от ареста путем отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: