Мотивированное решение

Дело № 2а-0673/2024

УИД 77RS0009-02-2024-006705-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 июля 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

с участием представителей административного истца фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Енгояна Давида Арсеновича к Призывной комиссии Бутовского ОВК адрес, Призывной комиссии адрес, Призывной комиссии военного комиссариата адрес, Военному комиссариату адрес, о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Енгоян Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Бутовского ОВК адрес, Призывной комиссии адрес, Призывной комиссии военного комиссариата адрес о признании решения незаконным, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец состоит на военном учете в Бутовского ОВК адрес. 02.05.2024 Объединенной муниципальной призывной Комиссией адрес - протокол № 5960 он был признан годным к военной службе и ему присвоена категория годности Б-4. По результатам комиссии ему была выдана повестка для явки на сборный пункт на 20.05.2024. по результатам прохождения комиссии для явки на сборный пункт на 20 мая 2024 года. Считает, что решение призывной Комиссии незаконным и необоснованным и нарушает его права, поскольку у него имеется хроническое заболевание «бронхиальная астма», которое согласно ст. 65 Расписания болезней, утвержденному Постановлением Правительства №565, относится к заболеваниям, освобождающим от призыва на военную службу с категорией «В». Данное заболевание было неоднократно подтверждено призывником в допризывной период путем направления медицинских заключений, а также при прохождении призывных мероприятий, предшествовавших настоящему призыву. В соответствии с пп. а п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» истец должен быть освобожден от призыва на военную службу. Однако, при прохождении военно-врачебной комиссии они были проигнорированы. В досудебном порядке административный истец обратился с письменной жалобой в Призывную Комиссию субъекта Российской Федерации. Однако, в течение установленных пяти дней ответ не получен, в связи с этим он обратился в суд для защиты своих законных прав и интересов. Данное решение Призывной Комиссии нарушает права призывника.

На основании вышеизложенного, административный истец просит отменить решение Объединенной призывной комиссии адрес от 02.05.2024 № 5960, обязать административных ответчиков присвоить ему категорию «В» по результатам предоставленных и имеющихся медицинских заключений и выдать на руки военный билет.

Административный истец Енгоян Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца Базаров А.С. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснил, что по мнению административных ответчиков истец полностью здоров, при этом в материалах дела со стороны истца представлены исчерпывающие доказательства, диагнозы подтверждены, основное из заболеваний – бронхиальная астма. В личном деле призывника сами же врачи военкомата ссылаются на обследования, проводимые Призывной комиссией адрес в 2022, 2023 гг., где данный диагноз подтвержден. Однако в 2024 году врачи пишут, что диагноз – бронхиальная астма не подтвержден. В данных медицинских документах есть информация, что под физической нагрузкой тест на бронхиальную астму положительный. Истец принимает терапию, ему назначены медикаменты, все эти данные присутствуют в материалах дела. В спокойном состоянии тест на бронхиальную астму отрицательный, но как только истец делает физические нагрузки – начинает задыхаться, врачи не приняли это во внимание. Соответствующий диагноз в соответствии с Расписанием болезней предполагает назначение категории В. У истца заболевание – бронхиальная астма установлено с 5 лет. Медицинское обследование проведено формально.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснила, что в материалах личного дела призывника Енгояна Д.А. в мае 2023 года была присвоена категория годности В, врачи писали, что документы не изменились, данные из больниц, в которых проходил обследование истец, подтверждает категорию годности В.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Бутовского ОВК адрес, Призывной комиссии адрес, Призывной комиссии военного комиссариата адрес, Военному комиссариату адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения и копию личного дела призывника Енгояна Д.А., которые приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Согласно п. 24 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" обследование учтенных граждан должно быть завершено в год их постановки на воинский учет, а лечение - до вызова на призывную комиссию. Учтенные граждане при призыве на военную службу с заболеваниями, диагностируемыми и подтвержденными данными всестороннего их обследования при первоначальной постановке на воинский учет, а также данными медицинского наблюдения от постановки до призыва на военную службу, на дополнительное медицинское обследование не направляются. В этом случае врачом-специалистом, привлекаемым к медицинскому освидетельствованию граждан, при призыве на военную службу оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции) с изложением анамнеза, данных медицинского наблюдения, результатов предшествующего клинико-инструментального исследования гражданина и оценки состояния его здоровья на момент освидетельствования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Енгоян Д.А. состоит на военном учете в объединенном военном комиссариате адрес.

02.05.2024 г. Енгоян Д.А. прошел медицинское освидетельствование в Едином центре призыва адрес, по результатам которого в отношении Енгояна Д.А. на основании ст. 42 «г», ст. 51 «в» Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»). В листе медицинского освидетельствования Енгояна Д.А. указано: «С детства хронические бронхиты. В 2010 году установили диагноз бронхиальная астма. Состоит на Д учете, имеет региональную льготу. В 2022 году находился на стационарном обследовании по направлению РВК в ГКБ Плетнева ИБ №138404-22-С от 04.10.2022, по данным обследования ФВД: норма, проба отрицательная. В 2023 году находился на стационарном обследовании ГКБ 52 ИБ 25559-23-С от 25.07.2023, по данным обследования ФВД - норма, проба отрицательная. Объективных данных за диагноз БА нет. По данным ЭМК ПМК 1 ст.». Енгояну Д.А. был выставлен диагноз: «J42, Хронический обструктивный бронхит, вне обострения. 134.1, Пролапс митрального клапана 1 ст».

02.05.2024 г. протокол №5960 призывная комиссия вынесла решение о призыве Енгояна Д.А. на военную службу по категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно ст. 51 «в» Расписания болезней, другие органы дыхания (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций, соответствуют категориям годности Б-3, Б, А, в зависимости от графы заболевания. К пункту «в» относятся хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени.

На момент проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией были изучены, учтены сведения ЕМИАС, имеющиеся медицинские документы, а также полученные по результатам медицинского обследования.

Также, состояние здоровья оценено в соответствии со статьями Расписания болезней на момент проведения освидетельствования.

Каких-либо медицинских показаний для направления Енгояна Д.А. на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, выявлено не было.

Таким образом, призывной комиссией, обоснованно было принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4).

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Енгояном Д.А. была подана жалоба в призывную комиссию адрес, по результатам рассмотрения которой, на основании ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе», ему было необходимо явиться на заседание призывной комиссии 05.06.2024 года к 9 часам 00 минут, однако Енгоян Д.А. на заседание призывной комиссии не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В данном рассматриваемом случае административными ответчиками права административного истца нарушены не были, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Представленное в судебном заседании заключение специалиста №029210/7/77001/292024/И-19380 от 28.07.2024 не может являться основанием для отмены решения Призывная комиссия о призыве Енгояна Д.А. на военную службу.

Суд, с учетом представленных в материалах дела доказательств, пояснений участников процесса, установленных по делу обстоятельств приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских документов о состоянии здоровья административного истца. Административными ответчиками доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленных законом компетенций, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Енгояна Давида Арсеновича к Призывной комиссии Бутовского ОВК адрес, Призывной комиссии адрес, Призывной комиссии военного комиссариата адрес, Военному комиссариату адрес, о признании решения незаконным, обязании совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бобылева