Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1109/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 25 июня 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу защитника фио - фио на постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 15.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 15.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо – генеарльный директор ООО «НПО АКВАБИОМ» Ермаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правонарушение совершенно по независящим от фио обстоятельствам и имеет признаки малозначительности.

Генеральный директор ООО «НПО АКВАБИОМ» Ермаков А.С. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что Ермаков А.С. вину не признает, правонарушение произошло по причине технического сбоя, налоговая декларация была сдана в установленный законом срок.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.

Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ч. 2 ст. 285 Налогового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации не позднее 25-го числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного периода, по итогам которого производится исчисление авансового платежа (ч. 3 ст. 289 Налогового кодекса РФ).

Соответственно срок предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2023 г. - не позднее 25.07.2023 г.

Как следует из материалов дела, Ермаков А.С., являясь генеральным директором ООО «НПО АКВАБИОМ» несвоевременно предоставил налоговую декларацию по налогу на прибыль ООО «НПО АКВАБИОМ» за 6 месяцев 2023 г., была предоставлена 26.07.2023 года в УФНС России по адрес, вместо установленного срока не позднее 25.07.2023 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведенных в обжалуемом постановлении мирового судьи доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 73002323500667200002 от 17.10.2023 года, копия которого направлена Ермакову А.С. 17.10.2023 года по почте; уведомлением о месте и времени составления протокола; сведениями о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НПО АКВАБИОМ»; квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, является верным, не согласиться с которым оснований не имеется и не опровергается доводами жалобы.

Доводы защитника, изложенные в жалобе признаются судом несостоятельными, поскольку объективно опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что данное нарушение произошло в связи с техническим сбоем при отправке отчетности через оператора связи с ФНС, с задержкой всего на 1 день, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, и наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Довод защитника о малозначительности совершенного Ермаковым А.С. административного правонарушения, несостоятелен.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «НПО АКВАБИОМ» Ермакова А.С. к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обязательного пенсионного страхования, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности фио, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору ООО «НПО АКВАБИОМ» Ермакову А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес, исполняющегообязанности мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 15.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «НПО АКВАБИОМ» Ермакова А.С. оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева