Определение суда апелляционной инстанции

Судья Игнатьева Е.Ю.

77RS0009-02-2024-006851-17

33-23069/2025

М-3213/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании материал № М-3213/2024 по частной жалобе Филиппова В.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Филиппова Василия Вячеславовича к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о принятии отказа от исполнения договора уступки прав (требований) и признании его прекращенным, возвратить заявителю – Филиппову Василию Вячеславовичу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов В.В. обратился в суд с иском к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о принятии отказа от исполнения договора уступки прав (требований) и признании его прекращенным.

Определением судьи от 17 мая 2024 года исковое заявление Филиппова Василия Вячеславовича к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о принятии отказа от исполнения договора уступки прав (требований) и признании его прекращенным оставлено без движения, предоставлен срок до 20 июня 2024 года для устранения недостатков, указанных в определении.

08 августа 2024 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено определение о возврате искового заявления, не согласившись с которым, Филиппов В.В. подал частную жалобу.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 17 мая 2024 года, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков истцом заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным определением, поскольку оно соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.

В силу пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено требование о принятии отказа у истца от исполнения договора уступки прав требования, указанный способ защиты гражданских прав в судебном порядке не предусмотрен ст. 12 ГК РФ. Истцом в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова