Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006863-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4820/2024 по иску Алимова Эльдара Фаридовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алимов Э.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, и за каждый последующий день просрочки до полного урегулирования страхового события, расходы по дефектовке поврежденного транспортного средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2023 в результате ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Потерпевший в порядке прямого возмещения ущерба обратился в страховую компанию. Страховая организация признала факт ДТП страховым событием, и выдало направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), на котором поврежденное транспортное средство должно быть отремонтировано без учета износа на новые детали. По прибытию в назначенное СТОА «Финист авто» потерпевший предоставил поврежденное транспортное средство по направлению, однако СТОА отказалось принимать ТС в ремонт.

Истец Алимов Э.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указал, что ответчик признало ДТП страховым случаем, и выдало направление на ремонт в течение 20 дней. После получения направления на СТОА, истец записался на СТОА, по прибытию на СТОА в указанный день, 22.12.2023 предоставил автомобиль на СТОА. 22.12.2023 автомобиль истца был принят на СТОА по направлению, и СТОА была проведена дефектовка, после чего автомобиль был возвращен истцу, для согласования со страховой суммы ущерба. Истец считает, что автомобиль должны были принять по направлению 22.12.2023 года, и уже выдать автомобиль после ремонта.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в сфере страхования фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2023 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7027197874.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0355468815

15.10.2023 Алимов Э.Ф. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

15.10.2023 СПАО «Ингосстрах» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, и определена предварительная сумма ремонта, так как осмотр автомобиля проводился по внешним повреждения автомобиля.

15.10.2023 выдано направление Алимову Э.Ф. для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Выданное СПАО «Ингосстрах» направление на ремонт соответствует требованиям, установленным к его содержанию п. 4.17 в Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правил обязательного страхования).

Возможный размер доплаты согласуется дополнительно, в виду согласования со СТОА, Страховщиком и Потерпевшим, о чем указано в направлении и согласуется с п. 4.17 Правил обязательного страхования.

В соответствии абз.2 п. 19 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Закрытый перечень оснований, при которых возмещение вреда производится путем осуществления страховой выплаты, определен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В рассматриваемом страховом событии исключений, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не имеется.

В регионе обращения у СПАО «Ингосстрах» заключен договор со станцией технического обслуживания, соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.

Следует отметить, что во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах» в сроки, установленные требованиями действующего законодательства: выдало направление на осмотр и независимую техническую экспертизу; организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства; по результатам осмотра было составлено Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС; выдало направление на ремонт на СТОА письмом в установленный законом 20-дневный срок.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило возложенную обязанность по выдаче направления для восстановительного ремонта, предусмотренного Законом.

31.10.2023 СПАО «Ингосстрах» направило Алимову Э.Ф. направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, с указанием предельной стоимости ремонта сумма на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) «Гк Финист фио Точка Ремонта ОСАГО – Финиставто».

Истец Алимов Э.Ф. обратился к ИП фио для проведения оценки ущерба, и согласно оценки независимого эксперта ИП фио №114/10-23 от 02.11.2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с Единой методикой составляет без учета износа сумма

При этом, суд отмечает, что в направлении на ремонт Страховщик согласовал сумму сумма, которая являлась предварительное по визуальному осмотру повреждений автомобиля, без изучения скрытых повреждений, которые устанавливаются СТОА, и после чего согласуется окончательная сумма ремонта, поскольку согласно п. 4.17 Правил обязательного страхования, размер доплаты согласуется дополнительно, в виду согласования со СТОА, Страховщиком и Потерпевшим, о чем указано в направлении на СТОА, при этом, максимальный лимит выплат установлен сумма

07.11.2023 от фио в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма. В обоснование заявленных требований предоставлено экспертное заключение ИП фио от 02.11.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма

21.11.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение расходов за проведение экспертизы Алимову Э.Ф. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

21.11.2023 СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило фио об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и необходимости обращения на СТОА для проведения ремонта.

Как указывает истец в исковом заявлении, по прибытии в назначенное СТОА «Финиставто» время и дату 30 октября 2023 года, указанные доводы не состоятельны, так как из объяснения представителя истца в судебном заседании и материалов дела, установлено, что истец записался на СТОА на 22.12.2023, и в указанному дату 22.12.2023 прибыл на СТОА и предоставил, который бы принят на осмотр для дефектовка и возвращен обратно.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2023, вынесенного участковым уполномоченный полиции отдела МВД России по адрес, старшим лейтенант полиции фио, из которого следует, что гражданин обратился в службу «112», сообщил, что по адресу: адрес, происходит скандал с работниками СТОА. По данному факту оперативным дежурным отдела МВД России по адрес, был направлен наряд полиции фио ППСГТ. По прибытию на место происшествия, сотрудниками полиции было принято письменное заявление от гражданина фиоФ, о том, что сотрудники СТОА не принимают ее автомобиль на ремонт в сервис по направлению СПАО «Ингосстрах». Гражданин считает, что это нарушением его прав, подозревает в мошенничестве. В рамках проверки, установлено, что сервисном центре ООО «Автотехцентр Финист» гражданину никто в ремонте не отказывал, а пояснили, что перед началом ремонтных работ следует провести дефектовку его автомобиля для согласования результатов, по сумме ремонтных работ, со страховой компанией. После беседы с владельцем авто, его данные обстоятельства не устроили. В результате Алимов Э.Ф. вызвал сотрудников полиции, однако фактов нарушения действующею законодательства выявлено не было.

26.12.2023 от фио в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки.

17.01.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомило фио об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и необходимости обращения на СТОА для проведения ремонта.

29.03.2024 Финансовым Уполномоченным вынесено решение № У-24-23699/5010-003, которым в удовлетворении требований фио о взыскании страхового возмещения в денежной форме отказано.

Следует отметить, что автомобиль истцом для восстановительного ремонта на СТОА до настоящего времени не предоставлен, что лишает возможности ответчика СПАО «Ингосстрах» исполнить возложенную обязанность по проведению восстановительного ремонта, предусмотренного Законом, так как и соглашения между сторонами о выплате денежной суммы истцу не подписано между сторонами, при этом, СПАО «Ингосстрах» и СТОА не отказывается выполнить восстановительный ремонт автомобиля истца, и как пояснил представитель ответчика, и готовы выдать новое направление на ремонт, так как у ранее выданного направления на ремонт истец срок предъявления.

Суд отмечает, что согласно п. 4.17 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», урегулирование вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания транспортных средств по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания транспортных средств в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт.

Дефектов транспортного средства – это процедура, которая предполагает выявление скрытых повреждение транспортного средства после ДТП.

Согласно положению п. 2.7 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в случае выявления повреждений дорогостоящих комплектующих изделий (части, детали, механизмы, узлы и агрегаты, стоимость которых с учетом износа превышает 5 процентов от стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия), а также двигателя, коробки передач, раздаточной коробки (коробки отбора мощности), ведущих мостов, межосевых дифференциалов, колесных редукторов, рулевого механизма, гидроусилителя руля, топливного насоса высокого давления, мультимедийных, электронных устройств, электронных блоков управления системами транспортного средства, систем безопасности, блоков предохранителей, а для специализированного транспорта - выявления повреждений агрегатов и механизмов, размещенных на шасси базового транспортного средства, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, в акте осмотра должна делаться запись о необходимости инструментальной диагностики или диагностики и дефектовки с разборкой при наличии технически обоснованных показателей (признаков). Наличие механических повреждений только в виде царапин, задиров и сколов на корпусе к таким признакам не относится и не является основанием для замены узла в сборе, так как не влияет на его эксплуатационные характеристики.

Согласно положению п. 2.2 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», первичное установление наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, должно производиться во время осмотра транспортного средства.

Осмотр транспортного средства является этапом исследования, проводимым непосредственно экспертом-техником или страховщиком (представителем страховщика) с использованием его специальных знаний. Результаты осмотра транспортного средства должны фиксироваться актом осмотра.

При первичном осмотре повреждения транспортного средства фиксируются по результатам внешнего осмотра органолептическим методом, без проведения демонтажных работ.

В случае необходимости при первичном осмотре транспортного средства применяются инструментальные методы с использованием технических средств измерения и контроля или диагностического оборудования в соответствии с технической документацией и инструкциями по эксплуатации и применению указанных технических средств и оборудования, а также осуществляется проведение демонтажных работ.

С целью определения причин повреждений узлов, агрегатов, систем пассивной и активной безопасности, мультимедийных, электронных устройств, электронных блоков управления системами транспортного средства и их соответствия заявленным обстоятельствам должны применяться инструментальные методы с использованием диагностического оборудования.

Следует учесть, что дефекта транспортного средств является одной из стадий восстановительного ремонта, так как в данной процедуре устанавливаются скрытые повреждения транспортного средства, вызванными страховым случаем, которые определяются станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего, так как могут быть вялены повреждения не относящийся в страховому случаю и они должны быть согласованы между страховщиком и потерпевшим, так как в случаи их не согласования ремонт восстановительный ремонт не может быть выполнит СТОА, так как не согласован перечень повреждений и суммы выделенная для ремонта автомобиля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №20 (п.23) «стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ПС РФ).

Согласно положениям ст. 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий, выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

В соответствии пп. ж п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что возмещение вреда путем осуществления страховой выплаты потерпевшему производится в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим. При возмещении вреда в денежной форме учитывается износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Между СПАО «Ингосстрах» и Алимовым Э.Ф. не заключено соглашение предусмотренное пп. ж п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, во исполнении действующего законодательная СПАО «Ингосстрах» в целях организации восстановительного ремонта выдало направление на СТОА, которое соответствует требованиям, установленным к его содержанию п. 4.17 в Правила обязательного страхования.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд проанализировал положения ст. 309, 310, 929, 935, 1064 ГК РФ, ст. 1, 12, 141 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано, у суда не имеется оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алимова Эльдара Фаридовича (паспортные данные) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто