Мотивированное решение

77RS0009-02-2024-006840-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4854/2024 по иску адрес Банк» к Алабаевой Тамаре Султановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца адрес Банк» обратился в суд с иском к Алабаевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 30.11.2020 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0536267974, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления ответчику денежных средств на счет, открытый в рамках заключенного договора. Однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Истец просит взыскать сумму задолженности за период с 25.01.2022 г. по 18.07.2022 г. в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 30.11.2020 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0536267974, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,9 % годовыха ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления ответчику денежных средств на счет, открытый в рамках заключенного договора.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

18.07.2022 года Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленные сроки.

Просроченная задолженность перед истцом за период с 25.01.2022 г. по 18.07.2022 г. в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования адрес Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых основной долг -= сумма, проценты в размере сумма, иные платежи и штрафы – сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Алабаевой Тамары Султановны (паспортные данные адрес, паспортные данные, д. д. 16к, кв. 108) в пользу адрес Банк» ( ИНН 773302601007) задолженность по кредитному договору № 0536267974 от 30.11.2020 г. за период с 25.01.2022 г. по 18.07.2022 г. в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – штраф, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья