Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006824-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4816/2024 по иску Найко Ирины Николаевны к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Найко И.Н. обратилось в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании денежных средств по договору бытового подряда в размере сумма, неустойки за период с 20.02.2024 по 19.04.2024 в размере сумма, компенсации расходов на сборку мебели в размере сумма, на доставку мебели в размере сумма, а также на подъем мебели в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование иска истцом указано, что 07.12.2023 Найко И.Н. и ИП фио заключили договор бытового подряда на изготовление мебели, по условиям которого ИП фио как исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению мебели и передать результат работы Найко И.Н., а Найко И.Н. как заказчик обязалась принять и оплатить товар. Истец исполнил денежное обязательство надлежащим образом, перечислив денежные средства за работы по изготовлению мебели в общем размере сумма Между тем ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом, поскольку истцу был передан товар ненадлежащего качества. Найко И.Н. как потребитель воспользовалась правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовала у исполнителя возврат денежных средств. Между тем, требование истца удовлетворено не было.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Истец Найко И.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности фио.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, отзыв на иск не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - органом государственного надзора.

Согласно п. 7 ст. 40 Законом РФ «О защите прав потребителей»й орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее - Роспотребнадзор) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Из материалов дела следует, что 07.12.2023 Найко И.Н. и ИП фио заключили договор №26, по условиям которого ИП фио как исполнитель принял на себя обязательства передать мебель Найко И.Н., а Найко И.Н. как заказчик обязалась принять и оплатить товар в размере сумма При этом из материалов дела, пояснений истца следует, что мебель изготавливалась по индивидуальному заказу Найко И.Н.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

По своему содержанию заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, по которому в соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

07.12.2023 истец перечислил ответчику денежные обязательства во исполнение условий договора в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 07.12.2023.

28.01.2023 истец перечислил ответчику денежные обязательства во исполнение условий договора в размере сумма, из которых за мебель было перечислено сумма и сумма за доставку, что подтверждается чеком по операции 28.01.2024.

Тем самым заказчик исполнил денежное обязательство по договору надлежащим образом.

02.02.2024 оплатил услуги по сборке мебели в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 02.02.2024.

03.02.2024 истец оплатил услуги по доставке мебели в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 03.02.2024.

03.02.2024 ответчик передал истцу мебель. Между тем в ходе осмотра мебели были выявлены недостатки работ, а именно: отслоение пленки, отсутствие вырезов для петель, несоответствие размеру и цвету.

В связи с указанными обстоятельствами истец отказался от сборки мебели. 05.02.2024 истец направил ответчику посредством мессенджера «WhatsАрр» заявление о возврате оплаченных по договору денежных средств и убытков. Ответчик направил ответ на заявление, в котором указал, что готов удовлетворить требование истца. Однако на момент рассмотрения спора требование истца удовлетворено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, факт выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества является основанием для отказа заказчика от исполнения договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пленум верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судом признается доказанным, что в результате выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества заказчик понес расходы на сбор и доставку мебели. Общий размер расходов составил сумма, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 20.02.2024 по 19.04.2024 составляет сумма Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным.

Между тем в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании неустойки в размере цены договора в сумме сумма, а требование о взыскании неустойки в большем размере удовлетворению не подлежит в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (80 200 + 80 200 + 19 700 + 15 000/2 = сумма).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Индивидуального предпринимателя фио (ИНН 643966111174, ОГРНИП 323645700005865) в пользу Найко Ирины Николаевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто