Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006774-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4850/2024 по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Буцыкову Андрею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику Буцыкову А.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда адрес от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ». Решением Зюзинского районного суда адрес от 20.07.2022 по делу № 2-3892/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 30.03.2023 по делу № 33-9195/2023 установлен факт отсутствия договорных отношений между сторонами. В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 13.11.2023 г. была выявлена задолженность Буцыкова Андрея Ивановича перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме сумма, из которой: сумма неосновательного обогащения составила – сумма; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила – сумма В соответствии с выпиской по лицевому счету № 42301810600000932280 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 27.01.2006 года перечислил денежные средства Ответчику в размере сумма Из выписки по лицевому счету следует, что Ответчик осуществил возврат части денежных средств, однако в настоящее время свои обязательства по возврату выданных Банком денежных средств не исполнил. В связи с чем у Банка возникло право требования с Ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки ( Гражданского кодекса Российской Федерации). не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».

В рамках своих полномочий конкурсный управляющий вправе требовать возврата задолженности, в том числе в судебном порядке.

Как следует из доводов искового заявления, после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор № 2008-810/06эф от 27.01.2006 в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему Буцыкову Андрею Ивановичу, а также информация в отношении заемщика из программы базы Банка. Решением Зюзинского районного суда адрес от 20.07.2022 по делу № 2-3892/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 30.03.2023 по делу № 33-9195/2023 установлен факт отсутствия договорных отношений между сторонами. В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 13.11.2023 г. была выявлена задолженность Буцыкова Андрея Ивановича перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме сумма, из которой: сумма неосновательного обогащения составила – сумма; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила – сумма

В подтверждение передачи ответчику денежных средств, представитель истца ссылался на выписку по лицевому счету № 42301810600000932280 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 27.01.2006 года , которым перечислил денежные средства Ответчику в размере сумма

Решением Зюзинского районного суда адрес от 20.07.2022 по делу № 2-3892/2022,установлено, что представитель конкурсного управляющего не располагает ни подлинником, ни копией кредитного досье. Отсутствие у конкурсного управляющего необходимых документов, подтверждающих наличие кредитных правоотношений (кредитный договор) - не означает, что правоотношения между сторонами отсутствуют, таких документов не было или кредит не был предоставлен.

В подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств, представитель истца ссылался на выписку по лицевому счету, а также информацию в отношении заемщика из программы базы Банка.

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательств возвратить данные денежные средства , поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств получения ответчиком денежной суммы в размере сумма по кредитному договору.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, и в соответствии ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, и оценивая представленные по делу доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание, что истцом не представлено бесспорных доказательств получения ответчиком денежной суммы в размере сумма, приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло неосновательное обогащение.

Так, в соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт получения Буцыковым А.И. денежных средств в размере сумма у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы за счет ответчика также не подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1027700508978) к Буцыкову Андрею Ивановичу (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья: