Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1118/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 22 октября 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу Гайнетдинова Артура Рафиловича на постановление начальника ОМВД России по адрес 07 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОМВД России по адрес 07 апреля 2024 года Гайнетдинов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Гайнетдинов А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что никаких противоправных действий не совершал; при составлении процессуальных документов сотрудники полиции не разъяснили ему права, копии документов не вручали; сотрудники полиции превысили должностные полномочия и совершили незаконные действия.

Гайнетдинов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, а также с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гайнетдинова А.Р.

Опрошенная в судебном заседании 06 августа 2024 года в качестве свидетеля фио показала, что Гайнетдинов А.Р. её супргу, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. 07 апреля 2024 года она со своим супругом Гайнетдиновым А.Р., фио и её супругом фио находились возле автомобиля Гайнетдинова А.Р., стояли, разговаривали, алкогольные напитки не употребляли. К ним подъехали на патрульном автомобиле сотрудники полиции, подошли, не представились, стали говорить, что они нарушают общественный порядок. Потом стали вести себя противоправно, одели наручники на Гайнетдинова А.Р., фио попыталась их остановить, сотрудник полиции её оттолкнул, она упала на землю, ударилась головой. Подъехал второй экипаж сотрудников полиции. Она вызвала наряд скорой помощи для фио, её осмотрели. После этого их посадили в автомобиль сотрудников полиции, повезли в отделение полиции, потом в медицинское учреждение на освидетельствование. Никаких противоправных действий они не осуществляли, сотрудники полиции действовали незаконно.

Опрошенный в судебном заседании 06 августа 2024 года в качестве свидетеля фио показал, что со Гайнетдиновым А.Р. знаком, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. 07 апреля 2024 года он со своей супругой фио и знакомыми фио и Гайнетдиновым А.Р. вечером находились возле его автомобиля, общественный порядок не нарушали, алкогольную продукцию не употребляли. К ним подъехал экипаж сотрудников полиции, сотрудники не представились, стали говорить, что они нарушают общественный порядок, стали требовать проехать в ОВД. Началсь потасовка, на Гайнетдинова А.Р. наделит наручники. Потом повалили его на землю и тоже надели наручники. фио попыталась остановить сотрудников полиции, её оттолкнули, она упала, фио её подняла. Потом подъехал второй экипаж сотрудников полиции, всех посадили в автомобили и доставили в отделение полиции. В отделении полиции никаких документов не давали, права никому не разъясняли. Все действия сотрудников полиции незаконные, нарушиющие Конституцию Российской Федерации.

Опрошенный в судебном заседании 24 сентября 2024 года в качестве свидетеля фио показал, что он является сотрудником ОМВД России по адрес, что ранее со Гайнетдиновым А.Р.знаком не был, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. Пояснил, что 07 апреля 2024 года примерно в 02 часа 10 минут прибыл по вызову на адрес: адрес, где находилась компания людей: фио, фио, фио, фио, которые шумели, выпивали алкогольные напитки, курили кальян. Подойдя к данным гражданам, он представился сотрудником полиции, назвал должность, звание и фамилию, объяснил цель своего обращения. По внешним признакам понял, что данные лица находятся в состоянии алкогольного опьянения. На законные требования сотрудников полиции предоставить документы, удостоверяющие личность, и покинуть общественное место, данные граждане начали вести себя агрессивно, громко кричали, размахивали руками. На неоднократные требования о прекращении противоправных действий, указанные лица не реагировали и продолжали нарушать общественный порядок. Далее было принято решение о доставлении фио, фио, фио, Гайнетдинова А.Р., в дежурную часть ОМВД России по адрес для составления административных протоколов. Данные лица отказались проехать в дежурную часть. Им были разъяснены их права и обязанности, сделаны неоднократные предупреждения о применении физической силы и специальных средств в отношении данных граждан. На предупреждения вышеуказанные лица отреагировали агрессивно, оказывали активное физическое противодействие. Далее было принято решение о применении физической силы и специальных средств в отношении фио, фио, фио, Гайнетдинова А.Р. и о доставлении их в дежурную часть ОМВД России по адрес для составления административных протоколов и медицинского освидетельствования. Данным лицам было предложено ознакомиться и подписать протокол об административном правонарушении, подать ходатайство. Далее всех задержанных отвезли с медицинское учреждение для проведения освидетельствования, от которого все четверо отказались. Им были составлены все процессуальные документы, права Гайнетдиновым А.Р.разъяснялись.

Опрошенный в судебном заседании 24 сентября 2024 года в качестве свидетеля фио показал, что он является сотрудником ОМВД России по адрес, что ранее со Гайнетдиновым А.Р.знаком не был, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. Пояснил, что 07 апреля 2024 года прибыл по вызову дежурного экипажа по адресу: адрес, где находилась компания людей: фио, фио, фио, фио Один из молодых людей - Гайнетдинов А.Р. стоял вплотную к сотруднику фио, разговор велся на повышенных тонах. Потом к Гайнетдинову А.Р. были применены наручники. При задержании молодые люди кричали, выражались нецензурной бранью, оказывали сопротивление. После задержания все были доставлены в отделение полиции, им никакие процессуальные документы не составлялись.

Опрошенный в судебном заседании 22 октября 2024 года в качестве свидетеля фио показал, что он является сотрудником ОМВД России по адрес, что ранее со Гайнетдиновым А.Р.знаком не был, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. Пояснил, что 07 апреля 2024 года примерно в 02 часа 10 минут прибыл по вызову на адрес: адрес, где находилась компания людей: фио, фио, фио, фио, которые шумели, выпивали алкогольные напитки. Подойдя к данным гражданам, он и фио представился сотрудником полиции. По внешним признакам понял, что данные лица находятся в состоянии алкогольного опьянения. На законные требования сотрудников полиции предоставить документы, удостоверяющие личность, и покинуть общественное место, данные граждане начали вести себя агрессивно, громко кричали, размахивали руками, выражались нецензурной бранью. На неоднократные требования о прекращении противоправных действий, указанные лица не реагировали и продолжали нарушать общественный порядок. Далее было принято решение о доставлении фио, фио, фио, Гайнетдинова А.Р., в дежурную часть ОМВД России по адрес для составления административных протоколов. Данные лица отказались проехать в дежурную часть. Им были разъяснены их права и обязанности, сделаны неоднократные предупреждения о применении физической силы и специальных средств в отношении данных граждан. На предупреждения вышеуказанные лица отреагировали агрессивно, оказывали активное физическое противодействие. Далее было принято решение о применении физической силы и специальных средств в отношении фио, фио, фио, Гайнетдинова А.Р. и о доставлении их в дежурную часть ОМВД России по адрес для составления административных протоколов и медицинского освидетельствования. В их патрульный автомобиль посадили двух мужчин, двух женщин посадили во вторую патрульную машину, которая приехала на помощь на задержание. Он Гайнетдинова А.Р.не задерживал, кто её задерживал, он не видел. Им был написан рапорт о доставлении. После отделения полиции он отвозил девушек на медицинское освидетельствование, от которого они отказались.

Опрошенный в судебном заседании 22 октября 2024 года в качестве свидетеля фио показал, что он является сотрудником ОМВД России по адрес, что ранее со Гайнетдиновым А.Р.знаком не был, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. Пояснил, что 07 апреля 2024 года прибыл по вызову дежурного экипажа по адресу: адрес, где находилась компания людей: фио, фио, фио, фио Один из молодых людей - Гайнетдинов А.Р. стоял вплотную к сотруднику фио, разговор велся на повышенных тонах. По внешним признакам понял, что данные лица находятся в состоянии алкогольного опьянения. На законные требования сотрудников полиции предоставить документы, удостоверяющие личность, граждане начали вести себя агрессивно, громко кричали, размахивали руками, выражались нецензурной бранью. При задержании молодых людей, одна из девушек – Гайнетдинов А.Р.попыталась его оттащить, упала на землю. После задержания, двух девушек он посадил в патрульный автомобиль и доставил в отделение полиции. Он никаких документов не составлял.

Выслушав защитника, опросив свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОМВД России по адрес 07 апреля 2024 года Гайнетдинов А.Р. был привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он 07 апреля 2024 года находилась в общественном месте по адресу: адрес состоянии опьянения.

Между тем с таким выводом начальника ОМВД России по адрес нельзя согласиться в связи со следующим.

Административная ответственность по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Для квалификации действий Гайнетдинова А.Р. по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо установление факта его нахождения в состоянии опьянения, с помощью медицинского освидетельствования, которое является обязательным для данной категории дел.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении фио, поскольку, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №К9-1864 от 07 апреля 2024 года, Гайнетдинов А.Р. от медицинского освидетельствования отказался.

Вместе с тем из показания свидетелей фиоС, фио, фио, фио, опрошенных при рассмотрении жалобы, установлено, что 07 апреля 2024 года в 02 час. 20 мин. фио,, находясь в общественном месте, по адресу: адрес, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Названные действия Гайнетдинова А.Р. образуют объективную сторону ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, диспозиция которой выражена в мелком хулиганстве, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Факт совершения Гайнетдиновым А.Р.административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2024 года адрес № 0862057, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортами сотрудника полиции фио; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение адрес №0182525 от 07 апреля 2024 года; видеозаписью совершения административного правонарушения.

Оценивая показания свидетелей фиоС, фио, фио, фио, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, так как они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Гайнетдинова А.Р. с их стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетелей фиоС, фио, фио, фио, наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

В судебном заседании были опрошены свидетели фио, фио, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Однако к их показаниям суд относится критически, поскольку, по мнению суда, свидетели являлись участниками конфликта, выражают свою солидарность с Гайнетдиновым А.Р., а также данные показания опровергаются доказательствами, исследованными судом при рассмотрении жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым постановлением, вынесенным с соблюдением требований РФ, не является основанием к его отмене.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает такое же административное наказание, как и санкция ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем переквалификация действий Гайнетдинова А.Р. со ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не приведет к ухудшению его положения.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОМВД России по адрес 07 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Гайнетдинова А.Р., подлежит изменению путем переквалификации его действий со ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При решении вопроса о размере административного наказания, подлежащего назначению Гайнетдинову А.Р. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исхожу из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Гайнетдинова А.Р., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, полагаю необходимым назначить Гайнетдинову А.Р. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОМВД России по адрес 07 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гайнетдинова Артура Рафиловича изменить: переквалифицировать действия Гайнетдинова А.Р. со ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бобылева