Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006848 -26

Дело № 2-4906/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4906/2024 по иску Сазонова Сергея Юрьевича к адрес компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности передать сведения, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов С.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит о признании незаключенным договора займа №Z381821737101 от 13.11.2021, между ним и адрес Финансовой поддержки», внесении изменений в кредитную историю в отношении обязательств заемщика, прекращении обработки персональных данных, взыскании денежных средств в размере сумма, списанных в счет долга по договору займа №Z381821737101 от 13.11.2021, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что никогда не совершал действий, направленных на получение займа в адрес Финансовой поддержки», однако, 05.03.2024 на портале госуслуг истцу пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства судебными приставами на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ВС 102937422 от 12.02.2024, Мировым судьей адрес №7 адрес по делу № 2- 2398/2023, вступившим в законную силу 30.01.2024. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени, и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, направил в судебное заседание своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Финансовой поддержки» по вызову суда не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ ( ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( и ГК РФ).

Согласно ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика, или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Как следует из материалов дела, на имя фио с использованием его персональных данных 13.11.2021 неизвестным лицом был оформлен договор займа № Z381821737101.

При этом заявку на получение займа в адрес Финансовой поддержки» истец не подавал, договор займа не подписывал, денежные средства по договору не получал. В заявке на кредит указано, что истец безработный, холост, в то время как Сазонов С.Ю. имел на дату заключения договора постоянное место работы, а также состоял в браке.

Более того, паспортные данные в договоре займа не соответствуют действительным, электронная почта и номер телефона истцу не принадлежат, счет, на который направлены деньги, согласно договору также истцу никогда не принадлежит.

Определением суда был отменен судебный приказ о взыскании с истца долга по спорному договору займа.

Данные доводы истца ответчиком не оспорены.

адрес Финансовой поддержки» на претензию истца представлен ответ, согласно которому, после получения информации о возможных мошеннических действиях при оформлении договора №Z381821737101 от 13.11.2021 от имени истца, ответчиком была произведена внутренняя проверка. По результатам проведения внутренней проверки, Общество в целях исключения негативного воздействия на истца, информация о заключенном на имя фио договоре удалена из Бюро кредитных историй и договор выведен из работы службы взыскания Общества. Истцу рекомендовано обратиться в суд с иском о признании спорного договора незаключенным.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая реальный характер договора займа, суд приходит к выводу о том, что договор займа № Z 381821737101 от 13.11.2021 между адрес «Центр Финансовой Поддержки» и Сазоновым С.Ю. следует признать незаключенным

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательственные отношения между адрес «Центр Финансовой Поддержки» и Сазоновым С.Ю. отсутствуют, суд находит заявленные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В связи с тем, что каких-либо правоотношений из вышеуказанного договора между сторонами не возникло, при этом истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных адрес «Центр Финансовой Поддержки» в том числе и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в бюро кредитных историй и с учетом того, что сторона ответчика не оспорила факт передачи в кредитные бюро кредитных историй сведений о Сазонове С.Ю. как о заемщике по спорным договорам, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность направить информацию во все бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении обязательства фио по договору займа №Z381821737101 от 13.11.2021 между адрес «Центр Финансовой Поддержки» и Сазоновым С.Ю.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, списанных в счет долга по договору займа №Z381821737101 от 13.11.2021, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку материалами дела установлено и не оспорено истцом, что указанная сумма истцу ответчиком возвращена.

Рассмотрев требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением кредитных договоров не обращался, судом приходит к выводу о том, что ответчик незаконно передавал персональные данные истца.

Поскольку адрес Финансовой поддержки» после обращения истца в добровольном порядке не прекратил обработку персональных данных истца, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с адрес Финансовой поддержки» в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазонова Сергея Юрьевича к адрес компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности передать сведения, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать договор займа № Z381821737101 от 13 ноября 2021 года между Сазоновым Сергеем Юрьевичем к адрес «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) – незаключенным.

Обязать адрес «Центр Финансовой Поддержки» направить в адрес всех бюро кредитных историй, сведения об удаление данных о договоре займа № Z381821737101 от 13 ноября 2021 года между Сазоновым Сергеем Юрьевичем к адрес «Центр Финансовой Поддержки» из кредитной истории Сазонова Сергея Юрьевича

Обязать адрес компания «Центр Финансовой Поддержки» прекратить обработку персональных данных Сазонова Сергея Юрьевича паспортные данные).

Взыскать с адрес компания «Центр Финансовой Поддержки» в пользу Сазонова Сергея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.