Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-14524/2025 (II инстанция)

№ 2-4910/2024 (I инстанция)

УИД 77RS0009-02-2024-006779-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» на решение Зюзинского районного суда адрес от 18 июля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мармера Леонида к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» (ОГРН 1207700228669) в пользу Мармера Леонида (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» (ОГРН 1207700228669)отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» (ОГРН 1207700228669) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мармер Л. обратился в суд с иском к ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, нотариальных расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17 сентября 2021 года между ним и ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» был заключен договор участия в долевом строительстве № Ет/ДДУи1-2-654 многоквартирного дома, согласно которому застройщик ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а именно квартиру с проектным номером 654, общей площадью 46 кв.м, расположенную по строительному адресу: адрес, Котловка, адрес. Свои обязательства по оплате договора истец выполнил в полном объеме. Согласно условиям договора, ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию 31 декабря 2023 года. Фактически объект был передан истцу 01 февраля 2024 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит ответчик ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полном объеме не соответствует.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 3 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 сентября 2021 года Мармер Л. и ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» был заключен договор участия в долевом строительстве № Ет/ДДУи1-2-654 многоквартирного дома, согласно которому застройщик ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а именно квартиру с проектным номером 654, общей площадью 46 кв.м, расположенную по строительному адресу: адрес, Котловка, адрес.

Истец обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям договора, ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию 31 декабря 2023 года.

Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме.

01 февраля 2024 года объект долевого строительства был передан участнику долевого строительств.

14 марта 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» срока передачи истцу квартиры, то суд пришел к выводу, что истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2024 года по 01 февраля 2024 года в размере сумма

С данным расчетом истца суд не согласился, поскольку истцом не верно определена ключевая ставка ЦБ РФ, подлежащая применению.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд произвел свой расчет неустойки, которая за период с 10 января 2024 года по 01 февраля 2024 года составила сумма, исходя из расчета 17991688 x 23 x 2 x 1 / 300 x 7,5%.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд посчитал определить в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил законные требования истца, то суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Судебные расходы распределены судом на основании статей 98, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

С выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и не противоречат представленным в дело доказательствам. Оснований полагать, что истец уклонялся от приемки объекта, у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что определяя размер неустойки суд не учел, что дом, в котором находится квартира истца, является уникальным объектом, в связи с чем неустойка должна рассчитываться с учетом положения п. 2.1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, и что в данном случае она составит за период с 10 января 2024 года по 01 февраля 2024 года сумма

В соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (введенной в действие на дату принятия решения) в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Учитывая данные положения закона, размер неустойки за период с 10 января 2024 года по 01 февраля 2024 года составит сумма (17991688*23*1/300*7,5%).

Судом данное положения закона не учтено, в связи с чем решение суда в части размера неустойки подлежит изменению с взысканием с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10 января 2024 года по 01 февраля 2024 года в размере сумма

При этом судебная коллегия не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что неустойка в размере сумма соответствуют последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а в случае ее снижения она не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения.

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку досудебная претензия в адрес ответчика истцом была направлена 14 марта 2024 года, при этом срок для добровольного удовлетворения требований истца истек в период моратория, установленного Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствующей части решение также подлежит отмене с отказам истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с взысканной суммой компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку размер компенсации морального вреда в каждом случае определяет суд, исходя из фактических обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, степени, длительности и характера страданий истца. В данном случае при определении размера компенсации морального вреда на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд исходил из установленных обстоятельств дела, степени нравственных страданий перенесенных истцом, учитывая требования разумности и справедливости. Оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку решение суда изменено в части взыскиваемых сумм, то подлежит изменению и размер госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес. В данном случае размер такой госпошлины составит сумма

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 18 июля 2024 года отменить в части штрафа и изменить в части неустойки и госпошлины.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» в пользу Мармера Леонида неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В удовлетворении требования Мармера Леонида к ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» о взыскании штрафа – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.05.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: