Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006836-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6034/2024 по иску Сергеева Александра Константиновича к Громовой Ирине Анатольевне, Лапину Алексею Сергеевичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освобождении квартиры от личных вещей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеева Александра Константиновича к Громовой Ирине Анатольевне, Лапину Алексею Сергеевичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освобождении квартиры от личных вещей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-006836-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6034/2024 по иску Сергеева Александра Константиновича к Громовой Ирине Анатольевне, Лапину Алексею Сергеевичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освобождении квартиры от личных вещей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ...фио, ...фио, фио в интересах Сергеева Александра Константиновича обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Громовой Ирине Анатольевне, Лапину Алексею Сергеевичу об обязании не чинить препятствий в пользовании квартиры, освобождении квартиры от личных вещей, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Определением суда от 12.11.2024 на основании заявления представителя истца фио произведена замена истцов фио, фио на фио

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником квартиры по адресу: адрес, площадью 38,2 кв.адрес, 11.06.2019 между фио и отцом истца фио был заключен договор уступки ренты на вышеназванное жилое помещение. В соответствии с первоначальным договором ренты между фио и фио в отношении данной квартиры был заключен договор ренты от 05.05.2006. Все условия договоров ренты и уступки прав ренты выполнялись до самой смерти фио, которая скончалась 11.06.2020. После смерти фио единственным собственником квартиры стал отец истца фио Решением Зюзинского районного суда адрес от 18.01.2022 по гражданскому делу № 2-5/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 24.08.2022 и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022, фио (дочери фио) отказано в удовлетворении исковых требований к фио В.И., фио о признании договора пожизненной ренты и договора уступки ренты недействительными, включении недвижимого имущества (квартиры) в состав наследственной массы. Между тем, с 11.06.2020 ответчик фио препятствует в пользовании и распоряжении спорной квартирой. 29.06.2023 собственник квартиры фио скончался, собственниками спорной квартиры в долях на основании свидетельств о праве на наследство по закону стали его дети фио, фио, Сергеев А.К. В настоящее единственным собственником спорной квартиры является сын наследодателя фио - Сергеев А.К., в связи с заключением соглашения о разделе наследственного имущества и распределения наследственной массы между наследниками. Однако, в силу незаконных действий ответчиков истец не может реализовать свои законные права на имущество и несет финансовые потери и расходы. В адрес Громовой И.А. было направлено письмо с требованием об освобождении квартиры от личных вещей в течение 5 дней с момента получения письма. Ответа на письмо не поступило, письмо вернулось отправителю. До настоящего времени Громова И.А. не вывезла личные вещи из спорной квартиры и совместно с Лапиным А.С. препятствует истцу во вселении и пользовании квартирой.

Истец Сергеев А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Громова И.А., Лапин А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявленные требования не оспорили.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц фио в судебное заседание явилась, настаивали на удовлетворении исковых требований.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в связи с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что фио являлась собственником отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 38,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

05.05.2006 между фио (получатель ренты) и фио (плательщик ренты) заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым фио передает за плату в собственность фио В.И. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес (п. 1 договора).

По взаимному соглашению сторон квартира оценена в сумма (п. 5 договора). Указанная квартира передана за плату в размере сумма, которые плательщик ренты уплатил получателю ренты до подписания договора. Получатель ренты получил от плательщика ренты сумма полностью до подписания договора (п. 6 договора).

Плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязался ежемесячно выплачивать получателю ренты денежную сумму в размере сумма, но не менее трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, в течение жизни получателя ренты, путем передачи денежных средств под расписку или перечисления на лицевой счет получателя ренты в СБ адрес или путем почтовых переводов (п. 7 договора).

11.06.2019 между фио и фио, при участии фио был заключен договор уступки ренты, в соответствии с условиями которого фио В.И. уступил фио свои права плательщика ренты по договору пожизненной ренты квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенному между фио в качестве плательщика ренты и гр. фио в качестве получателя ренты, удостоверенному 05.05.2006 года фио, нотариусом адрес, с переходом права собственности на вышеуказанную квартиру к фио, в том же объеме и на тех условиях, которые были установлены предыдущим договором и данным договором, а также вытекающие из этих прав обязанности. Согласно договору фио обязался оплатить все ритуальные услуги после смерти получателя ренты, пожизненно сохранить за получателем ренты право безвозмездного пользования квартирой для его проживания. Также, был установлен запрет фио при жизни получателя ренты проживать и вселяться по месту жительства без предварительного нотариально удостоверенного письменного согласия получателя ренты. Кроме того, фио обязался исключить проживание и регистрацию по месту жительства в квартире третьих лиц без предварительного нотариально удостоверенного письменного согласия получателя ренты. Установлено, что рентные обязательства фио прекращаются в случае смерти Получателя ренты.

Право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

фио умерла 11.06.2020, о чем органом ЗАГС Москвы № 108 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 15.06.2020 составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти.

Громова И.А. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником по закону первой очереди после смерти фио

03.07.2020 нотариусом адрес фио на основании заявления Громовой И.А. о принятии наследства открыто наследственное дело № 168/2020 к имуществу фио, умершей 11.06.2020.

Полагая, что фио, умершая 11.06.2020, в момент составления и подписания договора пожизненной ренты 05.05.2006 и договора уступки ренты 11.06.2019 находилась в таком состоянии, при котором не способна была понимать значение своих действий и руководить ими в силу слабого психического здоровья, наличия старческой деменции, а также в силу своей доверчивости и наивности, Громова И.А., являясь дочерью наследодателя и единственным наследником фио по закону, обратилась в суд с требованиями о признании договора пожизненной ренты, договора уступки ренты недействительными, включении имущества в наследственную массу.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 18.01.2022 по гражданскому делу №2-5/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 24.08.2022 и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 год, фио (дочери фио) отказано в удовлетворении исковых требований к фио В.И., фио о признании договора пожизненной ренты и договора уступки ренты недействительными, включении недвижимого имущества (квартиры) в состав наследственной массы.

Между тем, как следует из искового заявления, с 11.06.2020 фио, будучи собственников спорной квартиры, не имел возможности пользоваться и распоряжаться ею, а также получать выгоду от использования своей собственности (квартиры), по причине препятствий в пользовании вышеуказанным недвижимым имуществом со стороны дочери умершей фио - Громовой И.А. 29.06.2023 собственник квартиры фио скончался, собственниками спорной квартиры в долях на основании свидетельств о праве на наследство по закону стали его дети: фио, фио, Сергеев А.К. В настоящее единственным собственником спорной квартиры является сын наследодателя фио - Сергеев А.К., в связи с заключением соглашения о разделе наследственного имущества и распределения наследственной массы между наследниками. Однако, в силу незаконных действий ответчиков истец не может реализовать свои законные права на имущество и несет финансовые потери и расходы. В адрес Громовой И.А. было направлено письмо с требованием об освобождении квартиры от личных вещей в течение 5 дней с момента получения письма. Ответа на письмо не поступило, письмо вернулось отправителю. До настоящего времени Громова И.А. не вывезла личные вещи из спорной квартиры и совместно с Лапиным А.С. препятствует истцу во вселении и пользовании квартирой.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, истец обязан использовать только допустимые средства доказывания, в силу положений ст. 60 ГПК РФ, которые суд сочтет достоверными (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как указывает истец, заявив свои права на наследство, и в качестве сохранения наследственного имущества, 24.08.2023 представитель наследника по доверенности фио попыталась попасть в указанную квартиру, но не смогла по причине проживания в ней неустановленного лица, проживающего в квартире, с его слов, с разрешения фио Освободить квартиру он отказался, пустить в нее представителя наследников тоже, что послужило поводом для обращения фио 24.08.2023 в ДЧ ОМВД России по адрес. Постановлением адрес ОМВД России по адрес от 26.08.2023 в возбуждении уголовного дела было отказано, однако, постановлением заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес от 18.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы фио вышеуказанное постановление от 26.08.2023 было отменено. При этом, со стороны сотрудников ОМВД России по адрес действий по исполнению постановления заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес не предпринималось, в связи с чем наследниками фио была самостоятельно установлена личность проживающего в спорной квартире гражданина, коим оказался Лапин А.С. Получив выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах наследников, 29.01.2024 года фио попыталась повторно попасть в спорную квартиру, на что получила отказ фио и в тот же день повторно обратилась с заявлением в ОМВД России по адрес об оказании содействия в выдворении неустановленного лица из принадлежащей наследникам фио квартиры. Постановлением адрес ОМВД России по адрес от 02.02.2024 года в возбуждении уголовного дела было отказано, после чего были направлены жалобы в прокуратуру адрес и УВД адрес.

01.03.2024 в адрес Громовой И.А. было направлено письмо с требованием об освобождении квартиры от личных вещей в течение 5 дней с момента получения письма. Ответа на письмо не поступило, письмо вернулось отправителю.

Позиция истца в части определения ответчиков по требованиям об устранении препятствий в пользовании квартирой не подтверждена представленными доказательствами, тогда как ответчиком по негаторному иску применительно к ст. 304 ГК РФ является лицо, действиями (бездействием) которого чинятся такие препятствия.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства не представлено. Истцом не представлено доказательств наличия вещей Громовой И.А. в спорной квартире, не доказан факт проживания ответчиков в ней. Из материалов дела не следует, что ответчики каким-либо образом препятствует истцу во вселении в квартиру, а также доказательств того, что истцом совершались попытки вселения в квартиру, однако, ему в этом было отказано. Таким образом, доводы истца являются голословными и ничем не подтвержденными.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, объективно свидетельствующих о том, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании спорной квартирой, добровольно не выдают ключи от замков двери квартиры. Желание истца вселиться в спорное жилое помещение только на основании решения суда, без предоставления доказательств нарушения прав со стороны ответчиков его прав, не может являться единственным и безусловным основанием для удовлетворения данных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что гражданское законодательство направлено на защиту нарушенных прав, а в данном случае нарушения прав истца со стороны ответчиков судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении квартиры от личных вещей, и, как следствие, производных от основного требования требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеева Александра Константиновича к Громовой Ирине Анатольевне, Лапину Алексею Сергеевичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освобождении квартиры от личных вещей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто