Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006854-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6192/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио Теюбу оглы о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Асадову К.Т.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 28.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор выпуска и обслуживания дебетовой карты Сбербанка России, в рамках которого клиенту был открыт счет карты № 40820810838110875137. 01.12.2023 по карте клиента № счёта 40820810838110875137 в отделении Банка №9038/1501 прошла расходная операция на сумму сумма 02.12.2023 сотрудник ВСП №9038/1501 проводит закрытие счета клиента на сумму сумма Однако, в связи с технической особенностью проведения операций, списание денежных средств 01.12.2023 в размере сумма произошло без отражения по банковской карте, в связи с чем данные средства были списаны со счета клиента № 40820810838110875137, но оставались доступны по карте № 2202****7137. Таким образом, ответчик дважды воспользовался денежными средствами в сумме сумма, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение. Банк отправил в адрес ответчика письмо с просьбой вернуть в добровольном порядке необоснованно полученные денежные средства, однако до настоящего времени добровольно требования ответчиком не выполнены, просьба Банка осталась без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие банка.

Ответчик Асадов К.Т.о в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 28.06.2023 между истцом и ответчиком Асадовым К.Т.О. заключен договор выпуска и обслуживания дебетовой карты Сбербанка России, в рамках которого клиенту был открыт счет карты № 40820810838110875137.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Клиентом заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями, Тарифами ПАО Сбербанк и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Заключив договор с Банком, Клиент выразил свое согласие с Условиями использования международных дебетовых карт Банка (далее - Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт. Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами Банка.

В силу п. 2.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П, зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431) кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта.

01.12.2023 по карте клиента № счёта 40820810838110875137 в отделении Банка №9038/1501 прошла расходная операция на сумму сумма (тр. 2020, код авторизации 541047). 02.12.2023 сотрудник ВСП №9038/1501 проводит закрытие счета клиента на сумму сумма

Однако, в связи с технической особенностью проведения операций, списание денежных средств 01.12.2023 в размере сумма произошло без отражения по банковской карте, в связи с чем данные средства были списаны со счета клиента № 40820810838110875137, но оставались доступны по карте № 2202****7137.

Таким образом, клиент дважды воспользовался денежными средствами в сумме сумма Указанные обстоятельства подтверждается отчетом по карте, выписками по счету карты.

Банк обратился к Ответчику с требованием о добровольном возврате указанных средств, однако какого-либо ответа не последовало.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Так, из анализа вышеприведенных норм права следует, что Договор выпуска и обслуживания банковской карты является смешанным, в связи с чем к возникшим из данного договора правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ о банковском счете.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере сумма Оснований, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Теюба оглы в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024