Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006846-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6195/2024 по иску Коняевой Ирины Николаевны к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 28.07.2023 между Коняевой И.Н. и ООО «Спектр» заключены договоры № 224677 КХ купли-продажи кухонной мебели, № 224677 БТ купли-продажи бытовой техники, № 224677 АС купли-продажи аксессуаров, № 224677 СТ-БЗ купли-продажи столешницы/стеновая панель без замеров, № 224677 УС-БЗ об оказании услуг выполнении работ) услуги без замера. Срок исполнения по договору купли-продажи составляет 40 рабочих дней, т.е. до 22.09.2023. Истцом в полном объеме произведена оплата по договорам на сумму сумма Поскольку предварительно оплаченный товар поставлен не был, 30.12.2023 истец направила в адрес ответчика претензию о поставке товара и выплате неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара. 15.01.2024 истец направил в адрес ответчика повторную претензию, однако ответа не получила. До настоящего времени требования потребителя ответчиком не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена. Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания без приложения подтверждающих документов, в связи с чем суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, извещен. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и отзыва на иск суду не представлено.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. 2, 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2023 между Коняевой И.Н. и ООО «Спектр» заключены договоры № 224677 КХ купли-продажи кухонной мебели, № 224677 БТ купли-продажи бытовой техники, № 224677 АС купли-продажи аксессуаров, № 224677 СТ-БЗ купли-продажи столешницы/стеновая панель без замеров, № 224677 УС-БЗ об оказании услуг выполнении работ) услуги без замера.

Срок исполнения по договору купли-продажи составляет 40 рабочих дней, т.е. до 22.09.2023.

Истцом в полном объеме произведена оплата по договорам на сумму сумма (чек на сумму сумма от 28.07.2023, на сумму сумма от 25.07.2023)

Поскольку предварительно оплаченный товар поставлен не был, 30.12.2023 истец направила в адрес ответчика претензию о поставке товара и выплате неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара. Претензия в добровольно порядке не удовлетворена.

15.01.2024 истец направил в адрес ответчика повторную претензию, однако ответа не получила.

Истцом рассчитана сумма неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 23.09.2023 по 07.05.2024 в размере сумма

До настоящего времени требования потребителя ответчиком не удовлетворены, товар не поставлен, денежные средства не возвращены, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, и по материалам дела не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части частично, взыскивает денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, ограничив ее стоимостью предварительно оплаченного товара в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, рассчитанного с учетом суммы такой компенсации.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Поскольку у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, однако выплата произведена не была, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма)*50%

Ходатайств ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа материалы дела не содержат.

Требование в части взыскания судебных расходов удовлетворению не полежит, поскольку приложенными в дело материалами не подтверждено.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Коняевой Ирины Николаевны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024