Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006463-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4658/2024 по иску Погребняка Вячеслава Витальевича к ООО «Спектр» о возложении обязанности исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Погребняк В.В. обратился в суд с иском к ООО «Спектр» о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки товара по заключенным договорам № 213743 КХ купли-продажи кухонной мебели от 30.03.2023, № 213743 АС купли-продажи аксессуаров от 30.03.2023, путем поставки товара надлежащего качества; взыскании неустойки в общем размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что 30.03.2023 между Погребняком В.В. и ООО «Спектр» заключены договоры № 213743 КХ купли-продажи кухонной мебели, № 213743 АС купли-продажи аксессуаров, № 213743 УС-3 об оказании услуг (выполнении работ) с замером. Срок исполнения по договору № 213743 КХ – 14.06.2023, по монтажу – 23.06.2023. Истцом в полном объеме произведена оплата по договорам на сумму сумма 01.10.2023 ответчиком произведена доставка аксессуаров в количестве 3 наименований, 09.01.2024 – доставка аксессуаров в количестве 4 наименований. При приемке товаров истец обнаружил, что поставленные товары являлись ненадлежащего качества. 02.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара. 15.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о поставке товара в течение 7 дней и уплате неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара. 19.02.2024 ответчиком произведена поставки части комплекта кухонной мебели. При приемке доставленной мебели были обнаружены нарушение целостности упаковки, некомплектность, видимые повреждения, в вязи с чем истец отказался от приемки товара до восполнения его комплектности. Истцом рассчитана сумма неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма (за 304 дня просрочки), ограниченная суммой предварительной оплаты, и неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере сумма (за 60 дней просрочки). До настоящего времени требования потребителя ответчиком не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец Погребняк В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, извещен. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и отзыва на иск суду не представлено.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. 2, 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2023 между Погребняком В.В. и ООО «Спектр» заключены договоры № 213743 КХ купли-продажи кухонной мебели, № 213743 АС купли-продажи аксессуаров, № 213743 УС-3 об оказании услуг (выполнении работ) с замером.

Срок исполнения по договору № 213743 КХ – 14.06.2023, по монтажу – 23.06.2023.

Истцом в полном объеме произведена оплата по договорам на сумму сумма

01.10.2023 ответчиком произведена доставка аксессуаров в количестве 3 наименований, 09.01.2024 – доставка аксессуаров в количестве 4 наименований. При приемке товаров истец обнаружил, что поставленные товары являлись ненадлежащего качества.

02.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара.

15.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о поставке товара в течение 7 дней и уплате неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара.

19.02.2024 ответчиком произведена поставки части комплекта кухонной мебели. При приемке доставленной мебели были обнаружены нарушение целостности упаковки, некомплектность, видимые повреждения, в вязи с чем истец отказался от приемки товара до восполнения его комплектности.

Истцом рассчитана сумма неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма (за 304 дня просрочки), ограниченная суммой предварительной оплаты, и неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере сумма (за 60 дней просрочки).

До настоящего времени требования потребителя ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, и по материалам дела не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части возложения на ООО «Спектр» обязанность устранить недостатки товара по заключенным договорам № 213743 КХ купли-продажи кухонной мебели от 30.03.2023, № 213743 АС купли-продажи аксессуаров от 30.03.2023, путем поставки товара надлежащего качества; взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере сумма

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, рассчитанного с учетом суммы такой компенсации.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Поскольку у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, однако выплата произведена не была, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (сумма +сумма)*50%

Ходатайств ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Указанная сумма является разумной, ходатайств о ее снижении ввиду несоразмерности ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ООО «Спектр» обязанность устранить недостатки товара по заключенным с Погребняком Вячеславом Витальевичем договорам № 213743 КХ купли-продажи кухонной мебели от 30.03.2023, № 213743 АС купли-продажи аксессуаров от 30.03.2023, путем поставки товара надлежащего качества.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Погребняка Вячеслава Витальевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024