Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006501-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4659/2024 по иску Лягушина фио к Максимовой Оксане Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лягушин В.Е. обратился в суд с иском к фиоЕ о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что 02.11.2023 произошло залитие квартиры № 31, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира находится в собственности у истца Лягушина В.Е. В результате залива указанной квартиры причинен ущерб, о чем специалистами ГБУ адрес Котловка» составлены комиссионные акты от 03.11.2023, 04.12.2023. Залив произошел из вышерасположенной квартиры № 39, собственником которой является Максимова О.Е., из-за проведения в ней ремонтных работ. В результате залива квартира, принадлежащая истцу, нуждается в восстановительном ремонте. В добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.

Истец Лягушин В.Е. совместно с представителем в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Максимова О.Е. в судебное заседание не явилась, будучи неоднократно извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и отзыва, возражений на иск суду не представлено .

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, квартира № 31 дома № 17 корп. 2 по адрес в адрес находится в собственности истца Лягушина В.Е.

02.11.2023 из вышерасположенной квартиры № 39 произошел залив в квартире № 31, вследствие чего пострадала квартира, о чем управляющей компанией ГБУ адрес Котловка» составлены комиссионные акты от 03.11.2023, 04.12.2023 по результатам обследования жилого помещения истца.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что залив произошел из квартиры № 39 по адресу: адрес, собственником которой является ответчик фиоЕ, что подтверждается выпиской их ЕГРН от 17.09.2024.

Залив произошел вследствие проведения ремонтных работ в квартире № 39.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Волан-М» от 12.01.2024 № 51/12-04нг, составленного по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) № 31, находящейся по адресу: адрес, поврежденного заливом от 02.11.2023, составляет с учетом износа сумма, без учета износа – сумма

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении ООО «Волан-М» от 12.01.2024 № 51/12-04нг, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение досудебной экспертизы ООО «Волан-М» от 12.01.2024 № 51/12-04нг, суд приходит к выводу, что требования истца Лягушина В.Е. о возмещении ущерба на определенную ко взысканию самим истцом с учетом износа сумму в размере сумма являются обоснованными. Ответчик, в свою очередь, не доказал и из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца.

В порядке суд определяет ко взысканию с Максимовой О.Е. в пользу Лягушина В.Е. расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы документально подтверждены и признаны судом необходимыми в рамках рассмотренного спора.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Максимовой Оксаны Евгеньевны в пользу Лягушина фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024