Определение суда апелляционной инстанции

Судья Капусто В.В.

77RS0009-02-2024-006739-62

33-16782/2025

02-4737/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Шестакова Д.Г., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности Гаврикова К.П. на решение Зюзинского районного суда адрес от 30 августа 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества адрес в заключение договора купли-продажи жилого помещения, распложенного по адресу: адрес, с Васюткиным Алексеем Сергеевичем.

Обязать Департамент городского имущества адрес с момента вступления в законную силу решения суда, повторно рассмотреть вопрос выкупа Васюткиным Алексеем Сергеевичем жилого помещения, распложенного по адресу: адрес.

Распоряжение Департамента городского имущества адрес незаконным.

Признать договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования адрес №... от 12.02.2020, заключенный между Департамента городского имущества адрес и Васюткиным Алексеем Сергеевичем, действующим.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Васюткин А.С., Васюткина О.В. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просили признать решение Департамента городского имущества адрес о снятии Васюткина А.С. и Котовой Н.С., Котова П.А., Васюткиной О.В., Васюткиной С.А., с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении № 2681 от 24.01.2023 г. незаконным; обязать Департамент городского имущества адрес поставить Васюткина А.С. и Котову Н.С., Котова П.А., Васюткину О.В., Васюткину С.Д. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении; признать отказ Департамента городского имущества адрес об отказе Васюткину С.А. в выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: адрес незаконным; обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Васюткиным С.А. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; признать договор коммерческого найма жилого помещения от 12 февраля 2020 г. № ... действующим, а одностороннее расторжение незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что Котова Н.С., Котов П.А., Васюткин А.С, Васюткина О.В., Васюткина С.А., с 2004 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (учетное дело № 54-01-9543-40-2004-0039.0). Указанные лица зарегистрированы по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 18.05.2015 № 5417-01-2015-0001373 занимают трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 60,1 кв.м. 24.01.2023 г. Департаментом городского имущества адрес принято решение № 2681 о снятии с жилищного учета вышеуказанных лиц в связи с тем, что: Котова Н.С. является собственником 1⁄2 доли в праве собственности на квартиру площадью жилого помещения 38,7 кв.м., по адресу: адрес; Котовой принадлежит 19,35 кв.м.; Васюткин О.В. является собственником дома с кадастровым № ..., общей площадью 67.7 кв.м, по адресу: адрес, адрес. По мнению истцов указанный дом не является жилым. Между Васюткиным А.С. и Ответчиком заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 12 февраля 2020 г. № .... Наниматель и члены его семьи проживают в жилом помещении по адресу: адрес, состоящем из 2 комнат, общей площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.адрес основании распоряжения префекта 10-го адрес от 18.03.2009 № 1314жк был заключен договор коммерческого найма в отношении указанного помещения от 18.05.2010 года, сроком на 5 лет. В связи с истечением срока действия договора найма от 18.05.2010 распоряжением Департамента городского имущества от 27.12.2019 № 52754 в отношении данного жилого помещения был заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования адрес на новый срок (Договор), сроком на пять лет с правом заключения договора на новый срок при условии сохранения оснований для проживания в жилом помещении. Согласно пункту 1.4. Договора, срок действия Договора составляет 5 лет с 27 декабря 2019 года по 27 декабря 2024 года. 28 апреля 2023 г. Договор был расторгнут до истечения срока найма жилого помещения, указанного в пункте 1.4. Договора, о чем Наниматель узнал лишь после обращения в Департамент городского имущества адрес в ноябре 2023 года. По мнению Нанимателя, Наймодатель расторг договор коммерческого найма жилого помещения при отсутствии законных и договорных оснований.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 12 августа 2024 года выделены в отдельное производство исковые требования Васюткина А.С., Васюткиной О.В. к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения № 2681 от 24 января 2023 года незаконным, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Истцы Васюткин А.С., Васюткина О.В., а также представитель истцов Мошевич Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Васюткина О.В., Васюткин А.С. и их представитель по доверенности Мовшевич Е.В. в судебное заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов и их представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 2, 8, 9, 11, 12 Закона адрес от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», ст.ст. 92, 93, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 21 сентября 2016 года № 588-ПП.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Котова Н.С., 1973 г.р. в составе семьи из 5 человек (она, Котов П.А., 1994 г.р., Васюткин А.С., 1977 г.р., Васюткина О.В., 1977 г.р., Васюткина С.А., 2007 г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 18.05.2015 № 5417-01-2015-0001373 занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 60,1 кв. м.

По данным информационных систем Котова Н.С., Котов П.А., Васюткин А.С., Васюткина О.В., Васюткина С.А., Васюткина В.Н., 1952 г.р. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года, учетное дело № 54-01-954340-2004-0039.0.

Васюткина В.Н. снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью (актовая запись от 05.08.2022 № ...).

Котова Н.С. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью жилого помещения 38,7 кв.м. по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.08.2018 г. сделана запись о регистрации № 77:01:0003011:1177-77/004/2018-2.

Васюткина О.В. является собственником жилого дома общей площадью 67,7 кв.м. по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер ...), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 03.11.2020 г. сделана запись о регистрации № ...-50/134/2020-1.

Согласно письму от 16.01.2023 г. № 132исх-61, поступившему из администрации Можайского адрес, обращений о признании жилого помещения по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер ...) непригодным для проживания не поступало, соответствующих решений не принималось.

По мнению ответчика, изложенному в отзыве на исковое заявление, суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у Котовой Н.С. и членов ее семьи, составляет 147,2 кв. адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 29,4 кв. м (147,2 кв. м ÷ 5 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека). В связи чем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-Ф3 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Котова Н.С. и члены ее семьи утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В свою очередь истцами представлено заключение комиссии экспертов № А9-07-2023 от 07 июля 2023 г., подготовленное ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», согласно которому:

1) в ходе проведения экспертизы установлено, что объект исследования не соответствует статье 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункту 9.3 пункт 6.2 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, присутствуют такие нарушения как: нарушение микроклимата помещения; регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций нарушены; отсутствует отопление; отсутствует санузел; требования к качеству воды нарушены; высота (от пола до потолка) в комнатах и кухне (кухне-столовой) менее 2,7 м.

Также эксперты отмечают, что в связи с отсутствием внутреннего и наружного утепления стен, объект исследования не пригоден для круглогодичного проживания, в следствии невозможности достижения допустимой температуры воздуха в жилых помещениях, которая согласно пункту 4.4 ГОС 30494-2011 Здания жилые и общественные Параметры микроклимата в помещениях составляет от 18 до 24 градусов. Также был проведен теплотехнический расчет, из которого следует, что величина приведённого сопротивления теплопередаче R0пр меньше требуемого R0норм (0.68<1.57), следовательно, представленная ограждающая конструкция не соответствует требованиям по теплопередаче.

Суд положил указанное заключение в основу решения суда, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик в свою очередь ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, ровно как и не опровергал представленное заключение.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Садовый дом представляет собой здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании (п. 2 ст. 3 Закона от 29.07.2017 № 217-Ф3).

Учитывая тот факт, что согласно Экспертному заключению дом общей площадью 67.7 кв. по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер ...) не пригоден для всесезонного проживания, указанный объект не отвечает признакам нежилого здания и не может учитываться при определении уровня обеспеченности площадью жилого помещения.

При отказе при выкупе жилого помещения не правомерно ДГИ учтен дом общей площадью 67,7 кв.м. по адресу: адрес, Можайск, адрес (кадастровый номер ...) в расчет суммарной площади жилых помещений, находящихся на праве собственности и на праве пользования вышеуказанных лиц, так как он пригоден для проживания только в летний период.

Суд пришел к выводу, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у Котовой Н.С. и членов ее семьи, составляет 79,5 кв. м. обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 15,9 кв. м (79,5 кв. м ÷ 5 человек), что не превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения префекта 10-го адрес от 18.03.2009 № 1314жк был заключен договор коммерческого найма в отношении указанного помещения от 18.05.2010 года, сроком на 5 лет.

В связи с истечением срока действия договора найма от 18.05.2010 распоряжением Департамента городского имущества от 27.12.2019 № 52754 в отношении данного жилого помещения был заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования адрес на новый срок (Договор), сроком на пять лет с правом заключения договора на новый срок при условии сохранения оснований для проживания в жилом помещении.

Согласно пункту 1.4. Договора, срок действия Договора составляет 5 лет с 27 декабря 2019 года по 27 декабря 2024 года.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2023 г. договор был расторгнут до истечения срока найма жилого помещения, указанного в пункте 1.4. Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.2 ст. ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами или договором.

Существенными признаются нарушение договора одной из сторон, которое влечет другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишатся того, на что была рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может расторгнут по требованию Наймодателя только в судебном порядке в случае:

1 ) невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

2)разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

3) если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а так же в случае его аварийного состояния;

4) в иных случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Также пунктом 5.2 договора найма предусмотрен порядок расторжения договора.

Из материалов дела следует, что наймодателем не подтверждено ни одно из установленных законодательством Договором оснований расторжения или прекращения Договора.

В качестве основания Наймодатель указывает отмену распоряжения Департамента от 27.12.2019 №52754, которая произошла в связи со снятием нанимателя с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что отказ ДГИ адрес в заключении с истцами договора купли-продажи жилого помещения, по причине снятии их с жилищного учета, является незаконным.

Суд пришел к выводу, что ответчик не имел права на досрочное расторжение Договора, что делает такое расторжение незаконным, в связи с чем суд признал договор коммерческого найма от 12.02.2020 №... действующим.

Поскольку суд не в праве заменять собою органы исполнительной власти, а также принимая во внимание принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд возложил на Департамент городского имущества адрес с момента вступления в законную силу решения суда, повторно рассмотреть вопрос выкупа Васюткиным Алексеем Сергеевичем жилого помещения, распложенного по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 29,4 кв. м (147,2 кв. м ÷ 5 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека), судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции установлено, что согласно Экспертному заключению дом общей площадью 67.7 кв. по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер ...) не пригоден для всесезонного проживания, указанный объект не отвечает признакам нежилого здания и не может учитываться при определении уровня обеспеченности площадью жилого помещения.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 30 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: