Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006486-45

Дело №2-4747/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    адрес 30 сентября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С...хххх...ххх при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4747/2024 по иску ООО «Аксиома» к К...ХХХ о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к К...ХХХ о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком К...ххх (ИП), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5' без ФН) (1 шт. 13500) Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 7000) Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (3 шт. 22500) Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 11500) Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. С 03.03.2024 года Ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ9965-24- 16155001 от 09.04.2024) В настоящий момент задолженность ответчика сумма составляет: сумма задолженности за тариф: сумма; сумма задолженности пени на тариф: сумма; сумма задолженности за оборудование: сумма; сумма задолженности за фискальный накопитель: сумма; сумма задолженности пени за невозврат фискального накопитель:29 сумма 01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021. ПАО «МТС» уступило ООО "Аксиома" право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Должник был извещен о переуступке права требования. Истец просит суд: Взыскать с ответчика фио в пользу истца ООО «Аксиома» задолженности в размере сумма - общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф сумма; сумма задолженности пени на тариф сумма; сумма задолженности за оборудование сумма; сумма задолженности за фискальный накопитель сумма; сумма задолженности пени фискального накопитель сумма. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и ответчиком ИП К...ххх (заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым, Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Как установлено, судом услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме.

Так ответчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5' без ФН) (1 шт. 13500) Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 7000) Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (3 шт. 22500) Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 11500)

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт З.З.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

01.04.2022 г. Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1).

Между ПАО «МТС» (правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс») и ответчиком заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно- выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 8.1 Публичной оферты на оказание услуг, договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

В силу п. 8.1.1 Договора на оказание услуг и использование оборудования, заказчик вправе отказаться от Договора в одностороннем порядке, направив Исполнителю не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения Договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора на электронный адрес исполнителя [email protected] по форме приложения N 4 к настоящему Договору. Днем расторжения договора является день возврата Оборудования в порядке, предусмотренном п. 8.1.3 Договора. Стороны договорились, что в случае невозврата Заказчиком Оборудования в установленный срок, Договор продолжает действовать на прежних условиях, а направленное уведомление теряет силу.

В соответствии с п. 3.3.5 Публичной оферты, при намерении отказаться от исполнения настоящего Договора либо при получении требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, Заказчик обязан вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе с обязательным предварительным направлением скана соответствующего документа по адресу: [email protected].

Согласно п. 3.3.6 Публичной оферты, возврат Оборудования осуществляется следующим образом: путем возврата Оборудования Партнеру по месту нахождения его офиса в рабочее время; путем забора Оборудования Исполнителем с привлечением транспортной компании за счет Исполнителя; путем отправки Оборудования Заказчиком Исполнителю силами и за счет Заказчика в случае, если возврат оборудования одним из способов, предусмотренных пунктами 3.3.6.1 и 3.3.6.2 Публичной оферты, невозможен по причине отсутствия офиса Исполнителя в населенном пункте, где находится Заказчик.

На основании п. п. 3.3.7, 3.3.7.1, 3.3.7.2, 3.3.8 Публичной оферты, обязанность по возврату Оборудования считается исполненной: в момент подписания Акта приема-передачи Оборудования в случаях возврата Оборудования лично в офис Партнера/Исполнителя либо в момент поступления Оборудования на склад Исполнителя; в момент поступления Оборудования на склад Исполнителя, в случаях, предусмотренных п. 3.3.6.2 Договора.

Согласно п. 3.3.8 Договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.3 Договора.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик не осуществила возврат оборудования, не предоставила документы о снятии ККТ с учета в налоговом органе, не оплатила выкупную стоимость фискального накопителя, не внесла оплату по тарифному плану, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ9965-24- 16155001 от 09.04.2024)

ПАО «МТС» согласно п.2.2. соглашения №D230260917-04 от 10.10.2023 года уступило ООО "Аксиома" право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

Должник был извещен о переуступке права требования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по договору по состоянию на 03.03.2024 года по оплате по тарифному плану, составляет сумма, сумма задолженности за оборудование составляет сумма; сумма задолженности за фискальный накопитель составляет сумма.

Как указано выше, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с момента возвращения заказчиком исполнителю оборудования либо его выкупа, при этом обязанность по возвращению оборудования условиями договора и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации возложена именно на заказчика (арендатора). Данная обязанность ответчиком не была исполнена, договор продолжил свое действие, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате стоимости тарифного плана, являющейся арендной платой за оборудование в размере сумма, а также задолженности за оборудование в размере сумма, задолженности за фискальный накопитель в размере сумма, в общем размере, в сумме сумма, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика пени на тариф в размере сумма; сумма задолженности пени за фискальный накопитель в размере сумма

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств ч. по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.

Из изложенного выше следует, что в силу условий Договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, исполнитель вправе требовать от Заказчика возмещения убытков, а не неустойки (пени), о которых истцом заявлено.

Кроме того, по условиям п. 8.3 договора, фискальный накопитель не подлежит возврату, а переходит в собственность заказчика при условии внесения заказчиком выкупной стоимости. Поскольку истцом заявлено о взыскании выкупной стоимости оборудования (в том числе фискального накопителя), оснований для взыскания заявленной истцом неустойки (пеня) не имеется.

Таким образом, оснований для применения неустойки за невозврат фискального накопителя суд не усматривает, поскольку данная неустойка условиями Договора не предусмотрена.

В соответствии с ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании пени на тариф, с учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что рассчитанная истцом сумма пени явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Так пени за неуплату задолженности за тариф в размере сумма превышает сумму всей задолженности более чем два раза.

Учитывая изложенное, принимая во внимание компенсационную природу пеней, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения начисленных пеней в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, полагает необходимым снизить общий размер подлежащих взысканию с ответчика пени до сумма, полагая, что указанная сумма пени будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательств, балансу интересов сторон.

При этом оснований для большего снижения пеней за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств не имеется.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности за тариф в размере сумма, сумма задолженности за оборудование в размере сумма, сумма задолженности за фискальный накопитель в размере сумма, в общем размере в сумме сумма, а также пени в размере сумма В остальной части требований суд полагает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований частично, то есть в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аксиома» к К...ХХХ о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с К...ххх (паспортные данные) в пользу ООО «Аксиома» (...ххх) денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С...хххх.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года