Мотивированное решение
Дело № 02-4793/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-006523-31
Дело № 2-4793/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4793/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «СКМ ЛИТО», Левину Максиму Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «СКМ ЛИТО», Левину М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 7727491900-23-4 от 04.10.2023 истец является кредитором, а ответчик ООО «СКМ ЛИТО» – заемщиком. Кредит выдавался под 21,9 % годовых. По условиям договора заемщик обязался произвести погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту по истечении 36 месяцев
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 7727491900-23-4П01 от 04.10.2023 с Левиным М.В. Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 12.04.2024 задолженность ответчика составляет сумма, из которых просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма
Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Представитель ответчика ООО «СКМ ЛИТО», ответчик Левин М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № 7727491900-23-4 от 04.10.2023 истец является кредитором, а ответчик ООО «СКМ ЛИТО» – заемщиком. Кредит выдавался под 21,9 % годовых. По условиям договора заемщик обязался произвести погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту по истечении 36 месяцев
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 7727491900-23-4П01 от 04.10.2023 с Левиным М.В. Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 12.04.2024 задолженность ответчика составляет сумма, из которых просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма
Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Представленный истцом расчет задолженности заемщика судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.
Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по кредитному договору судом установлен, ответчик Левин М.В. является солидарным должником, будучи поручителями заемщика ООО «СКМ ЛИТО», суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков подлежащими удовлетворению.
Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «СКМ ЛИТО», Левину Максиму Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СКМ ЛИТО» (ОГРН 1227700233364), Левина Максима Васильевича (паспортные данные...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: