Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006476-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5499/2024 по иску адрес к Даданову фио о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком фио п. 8.1 ПДД РФ 06.06.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. Н113ОА 750 под управлением ответчика, и автомобиля марка автомобиля Королла г.р.з. Х517ВВ 797, принадлежащего ООО «Гранитинвест-МСК». В результате ДТП автомобиль марка автомобиля Королла г.р.з. Х517ВВ 797 получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в адрес. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, и учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность последнего застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя адрес, ответчика фиоУ, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в связи с нарушением ответчиком фио п. 8.1 ПДД РФ 06.06.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. Н113ОА 750 под управлением ответчика, и автомобиля марка автомобиля Королла г.р.з. Х517ВВ 797, принадлежащего ООО «Гранитинвест-МСК».

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля Королла г.р.з. Х517ВВ 797 получил механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован в адрес. Указанный автомобиль был застрахован в адрес.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма (п/п 879541 от 27.07.2023)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио застрахована не была.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ГК РФ, Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в сумме заявленных требований – сумма

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Даданова фио в пользу адрес денежные средства в размере сумма, расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Винокурова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024