Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006481-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5500/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Эксперт», Рыжковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Эксперт», Рыжковой Ирине Владимировне о солидарном взыскании суммы задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 31.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Эксперт» был заключен кредитный договор № 9726030587-23-1, согласно которого банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма Срок кредитного договора составил 36 мес., процентная ставка 21,9% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом, что следует из представленной в материалы дела выписки по счету № 40702810355000102325810. Пунктом 8 заявления о присоединении установлено взимание неустойки в размере 0,1% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности. Кредит был обеспечен поручительством Рыжковой И.В. Обязательства по возврату предоставленного кредита заемщиком н исполнены, в связи с чем банк направил требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени сумма кредита ответчиками не возвращена.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Рыжкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и отзыва либо возражений на иск суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства определяется как договор, по которому поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства .

Как следует из п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что 31.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Эксперт» был заключен кредитный договор № 9726030587-23-1, согласно которого банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма

По условиям заявления, банк предоставил заемщику сумму кредита в размере сумма с процентной ставкой 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев с даты заключения договора.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом, что следует из представленной в материалы дела выписки по счету № 40702810355000102325810.

Пунктом 8 заявления о присоединении установлено взимание неустойки в размере 0,1% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.

Кредит был обеспечен поручительством Рыжковой И.В., с которой заключен договор поручительства № 9726030587-23-1П01 от 31.08.2023.

Обязательства по возврату предоставленного кредита заемщиком н исполнены, в связи с чем банк направил требование от 29.02.2024 о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени сумма кредита ответчиками не возвращена.

По состоянию на 11.04.2024 просроченная задолженность заемщика составляет сумма, в т.ч. сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма - просроченные проценты, сумма - неустойка.

Доказательств отсутствия образовавшейся задолженности перед истцом ответчиками не представлено, равно как и не представлено сведений о погашении задолженности на дату подачи иска в суд. Размер неоплаченной задолженности сторонами по делу не оспорен. Расчет суммы долга и процентов соответствует заключенному сторонами договору, арифметически верен, и не противоречит закону.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиками задолженность по предъявленным требованиям не погашена, сумма задолженности не оспорена, постольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму сумма

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в размере сумма

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Эксперт», Рыжковой Ирины Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму кредитной задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Винокурова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024