Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Апелляционное производство № 33-20467/2025

УИД 77RS0009-02-2023-006473-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Мельниковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело № 2-5988/2024 по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 28 октября 2024 г., которым постановлено:

исковые требования Левитина Сергея Ильича к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) в пользу Левитина Сергея Ильича (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Левитин С.И. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Левитин С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: адрес, адрес. 15.11.2022 г. между Левитиным С.И. и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор № ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Истец обязательства по договору технологического присоединения исполнил в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком. Вместе с тем в предусмотренный договором срок – до 17.05.2023, ответчик свои обязательства не исполнил. 11.04.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.05.2023 по 20.06.2023 в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Определением суда от 28.10.2024 производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности исполнить договор, – прекращено, в связи с отказом исковых требований.

Истец Левитин С.И. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» фио в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения – применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, в остальной части отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Левитин С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: МО, адрес, адрес.

15.11.2022 между Левитиным С.И. и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор № ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Далее между Левитиным С.И. и ПАО «Россети Московский регион» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № ... от 15.11.2022, в соответствии с которым стоимость работ увеличилась на сумма Таким образом, полная стоимость работ составила сумма

Согласно техническим условиям, наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: земельный участок с жилым строением, 142340, МО, адрес, адрес, г.адрес, кадастровый номер: 50:31:0010301:4201, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 15 кВт, категория надежности: третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ (п.п. 2-5).

Согласно п. 12 технических условий срок действия настоящих технических условий 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 14 технических условий размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО от 30.06.2022 № 86-Р и составляет сумма, в том числе НДС (20%) сумма

Истец обязательства по договору технологического присоединения исполнил в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем в предусмотренный договором срок – до 17.05.2023, ответчик свои обязательства не исполнил.

11.04.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика пояснил, что мероприятия, предусмотренные п.10 технических условий со стороны сетевой организации выполнены в полном объеме. В личный кабинет истца выгружены подтверждающие документы: уведомление присоединения к электрическим сетям №...) от 16.08.2024г.; акт допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии №...) от 16.08.2024г., уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности. Комплекс работ СМР, ПНР, по титулу: Строительство ВЛИ-0,38 кВ от РУ-0,4 кВ проект. КТП, ПС №357 "Елохово", в т.ч. ПИР, МО, г. адрес, адрес(106048) по адресу МО, г.адрес, адрес, со стороны сетевой организации выполнены в рамках исполнения договора подряда №п 501-23 от 26.10.2023, заключенного между ПАО адрес и ООО "Прогресс", о чем имеются акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 15.01.2024г. Работы по установке, монтажу и допуску в эксплуатацию прибора учета электрической энергии со стороны сетевой организации выполнены в рамках исполнения рамочного договора подряда по установке систем учета № ...№ от 11.07.2022, заключенного между ПАО адрес и ООО "СтройЭнергоКом", о чем оформлен акт допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии №... от 16.08.2024г.

В ходе судебного разбирательства факт заключения договоров между истцом и ответчиком и принятия ответчиком обязательств по технологическому подключению не оспаривался и подтвержден представленными документами. Предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению истцом исполнены надлежащим образом, что в ходе рассмотрения дела также подтверждено платежными документами.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 16 Правил предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев.

Согласно пункту 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Разрешая данный спор, принимая во внимание представленные доказательства и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик в предусмотренный договором срок не выполнил работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В силу  части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил, пункту 17 договора технологического присоединения, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика заявила о снижении суммы неустойки и штрафа.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд счел возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства, а также компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между тем, разрешая спор, судом не установлено оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с неисполнением требований потребителя, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику и в суд, руководствуясь требованиями ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

По правилам ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, не усматривая оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ, и счел возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере сумма

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктами 28 и 31 постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Поскольку истец отказался от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности исполнить договор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания судебной неустойки.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 88, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о том, что судом неправомерно, без каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства была применена ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, требования истца чрезмерно снижены до суммы, которая не соответствует требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия находит несостоятельными, в связи со следующим.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд по внутреннему убеждению произвел оценку собранных по делу доказательств и мотивировал решение в части применения к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки суд первой инстанции правомерно учел возражения ответчика, ссылавшегося на объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства, которые подробно изложены в ходатайстве ответчика об уменьшении неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая вышеизложенное, снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства данного дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, и пришел к правильному выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. При этом, выводы суда в данной части приведены с изложением необходимых мотивов, обоснованы анализом совокупности установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, и оснований для иной оценки по правилам ст.67 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, истцом Левитиным С.И. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что неисполнением ответчиком обязательства по договору в установленный срок ему был причинен значительный ущерб либо убытки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил разумным размер неустойки, и оснований для взыскания штрафных санкций в большем размере не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие истца с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда, направлены исключительно на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка судом при вынесении решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер правоотношений, сложившихся между сторонами, характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, длительность неисполнения им своих обязательств и степень нравственных страданий истца в связи с этим.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для выхода за их пределы.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям ст. 330 ГПК РФ не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 28 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2025 года

Председательствующий:

Судьи: