Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006579-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6541/2024 по иску Пряхина Сергея Николаевича к фио о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пряхин С.Н. обратился в суд с иском к ответчику фио о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, мотивируя тем, что 12.03.2019г. умер двоюродный брат истца – фио Истец занимался захоронением праха фио. По семейным обстоятельствам истец не успел вступить в наследство. Наследство умершего фио принял Басок Д.С. Решением Железнодорожного городского суда адрес от 03.03.2022г. заявление фио об установлении факта родственных отношений было удовлетворено, судом установлено, что истец является двоюродным братом фио Однако, нотариусом было отказано в принятии наследства, поскольку истек установленный законом срок для его принятия. Решением Чертановского районного суда адрес от 11.01.2022г. по гражданскому делу № 2-218/22 в удовлетворении иска Басок Д.С. к адрес Москвы, Администрации городского адрес, территориальному адрес о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2022г. решение Чертановского районного суда адрес от 11.01.2022г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Басок Д.С. к адрес Москвы, Администрации городского адрес, территориальному адрес о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Кроме того, решением Чертановского районного суда адрес от 06.06.2023г. отказано в удовлетворении исковых требований фио к Басок Д.С. о восстановлении срока для принятия наследства и о признании принявшим наследство. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2023г. решение Чертановского районного суда адрес от 06.06.2023г. оставлено без изменения. При этом фио не навещал и не созванивался со своим сыном, фио и Басок Д.С. никогда вместе не проживали, Басок Д.С. не интересовал жизнью фио С учетом изложенного, истец просит суд признать ответчика недостойным наследником и отстранить его от наследства по закону имущество фио, умершего 12.03.2019г.

Истец Пряхин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования. Также пояснил, что основанием для отстранения ответчика от наследования имущества фио, умершего 12.05.2019 года является нормы абз. 2 ст. 1117 ГК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотре6ния дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 12.03.2019г. умер фио.

11.08.2021 года Пряхин С.Н. обратился к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом адрес принято постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с отсутствием документов фио, подтверждающих родственные отношения с умершим.

Решением Железнодорожного городского суда адрес от 03.03.2022г. заявление фио об установлении факта родственных отношений было удовлетворено, судом установлено, что истец является двоюродным братом фио, а, следовательно, в соответствии с положениями ГК РФ - наследником третьей очереди.

Нотариусом было отказано в принятии наследства, поскольку истек установленный законом срок для его принятия.

Наследником по закону первой очереди, который в соответствии со ст. 1142 ГК РФ призывался к наследованию имущества фио, умершего 12.03.2019 года является Басок Д.С. – сын наследодателя.

Решением Чертановского районного суда адрес от 11.01.2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Басок Д.С. к адрес Москвы, Администрации городского адрес, территориальному адрес о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2022г. решение Чертановского районного суда адрес от 11.01.2022г. отменено, по делу принято новое решение, которым Басок Д.С. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося 12.03.2019 года после смерти отца фио, признано за Басок Д.С. как наследника первой очереди по закону право собственности на наследственное имущество после смерти фио, умершего 12.03.2019 года. Указанным судебным актом установлено, что о смерти отца фио - фио узнал 13.07.2021 года и уже 04.08.2021 года, то есть в пределах пресекательного шестимесячного срока, обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2023г. кассационная жалоба фио на решение Чертановского районного суда адрес от 11.01.2022г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2022г. оставлена без рассмотрения.

Решением Чертановского районного суда адрес от 06.06.2023г. Пряхину С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Басок Д.С. о восстановлении срока для принятия наследства и о признании принявшим наследство. Указанным решением суда установлено, что истцом не представлено доказательств принятия наследства, поскольку несение расходов на захоронение, организация поминок, а также ранее наличие ключей от квартиры наследодателя нее является основанием для установления факта принятия наследства, после смерти фио имеется наследник первой очереди – сын последнего Басок Д.С., ранее Пряхин С.Н. при подаче заявления об установлении Факта родственных отношений, истец не был лишен возможности заявления требований о восстановлении срока для принятия наследства и оснований полагать, что Пряхиным С.Н. срок для принятия наследства пропущен по уважительной причинам, не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2023г. решение Чертановского районного суда адрес от 06.06.2023г. оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то обстоятельство, что фио не навещал и не созванивался со своим сыном, фио и Басок Д.С. никогда вместе не проживали, Басок Д.С. не интересовал жизнью фио

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз.1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Иными словами, для того, чтобы ответчик не мог наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо доказать одновременное наличие ряда условий. В частности, его действия должны быть умышленными противоправными и быть направлены против наследодателя или против кого-либо из наследников, действия должны быть совершены с целью призвания к наследованию или увеличения причитающейся доли наследства. Указанные обстоятельства, выраженные в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, данными в указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с ГК РФ, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (, , , , - , СК РФ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положениям ГК РФ и разъяснений, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", для признания наследника недостойным необходимо установление факта совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников. Такие действия должны способствовать призванию совершившего их лица к наследованию либо увеличению доли такого лица в наследстве.

При этом указанные действия могут быть подтверждены только процессуальными документами, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные акты - приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, подтверждающее факт совершения наследниками противоправных действий.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейного Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (, , , , - и ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям ( указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Признание недостойным наследником по указанному в Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, указывающих на злостное уклонение Басок Д.С. от своих обязанностей по содержанию нетрудоспособного родителя и оснований для применения норм ч. 1 ст. 1117 ГК РФ. При этом, суд учитывает, что фио 27.05. паспортные данные, к моменту его смерти было полных 63 года, и не является нетрудоспособным, также суду не представлено доказательств нуждаемости фио в постоянной и посторонней помощи. Также допустимых, достоверных и относимых доказательств, в совокупности свидетельствующих о совершении Басок Д.С. противоправных действий в отношении наследодателя фио, являющихся основанием для применения в отношении него положений п. 1 ст. 1117 ГК РФ, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Истец указал в исковом заявлении, что фио не навещал и не созванивался со своим сыном, фио и Басок Д.С. никогда вместе не проживали, Басок Д.С. не интересовал жизнью фио

Вместе с тем, анализируя доводы искового заявления применительно к вышеназванным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчиком совершались умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, истом не представлено.

Так, вступившего в законную силу приговора суда, решения суда в отношении ответчика, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, а обстоятельства, на которые ссылается истец в своем иске, не являются достаточным основанием для признания ответчика недостойным наследником в том понимании, как это предусмотрено правилами п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Само по себе изложение позиции в иске о том, что ответчик является недостойным наследником, основанием к удовлетворению иска не является, поскольку стороной истца доказательств в подтверждение оснований иска не представлено, равно как не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, других наследников либо наследственного имущества. Доказательств злостного уклонения ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пряхина Сергея Николаевича к фио о признании недостойным наследником, отстранении от наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024 года