Определение суда апелляционной инстанции

Судья Матвеева М.С. № 10-4884/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 17 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

судей Пинтелиной И.С., Галимовой А.Г.,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.,

с участием прокурора Дмитриева К.В.,

защитника - адвоката Уткиной Н.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рогова Н.Д. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2024 года, которым

Рогов Николай Дмитриевич, ...,

осужден по п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рогову Н.Д. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Рогову Н.Д. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Рогова Н.Д. со дня фактического задержания с 16 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Бурмистров Станислав Сергеевич, в отношении которого приговор не обжалован и в апелляционном порядке не проверяется.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Пинтелиной И.С., выступление адвоката Уткиной Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Рогов Н.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено 1 июня 2023 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рогов Н.Д. вину в совершении данного преступления полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Рогов Н.Д. выражает несогласие с приговором, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификации содеянного им, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд первой инстанции в приговоре пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако он не применил данные положения уголовного закона. Считает, что в отношении него могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом всех установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств. Полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты при назначении ему более мягкого вида наказания, то есть применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ощепкова Э.Х. считает, что выводы суда о виновности Рогова Н.Д. в совершении преступления и квалификации содеянного им верными, наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и привел доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Рогова Н.Д.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Рогова Н.Д. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного Рогова Н.Д., осужденного приговором Бурмистрова С.С., потерпевшего и свидетелей, а также на содержащихся в заключении эксперта, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Так, из показаний Рогова Н.Д. следует, что они с Бурмистровым С.С. работали плотниками у потерпевшего Семина В.А. 1 июня 2023 года они решили забрать часть инструментов, принадлежащих Семину В.А., и продать их, в этот же день примерно в 1 час они пробрались в дом № 41, расположенный по адресу: адрес, проникли в дом через открытое окно, сфотографировали инструменты, Бурмистров С.С. позвонил в скупку и договорился об их продаже и транспорте. Примерно в 1 час 40 минут 1 июня 2023 года к ним от скупщика приехал белый фургон, в который они погрузили инструменты, продали их в скупке по адресу: г. Москва, ул. Остафьевское шоссе, д.1, за 100 000 рублей, которые поделили поровну.

Аналогичные обстоятельства следуют из показаний осужденного данным приговором Бурмистрова С.С.

Согласно показаниям потерпевшего Семина В.А., Бурмистров С.С. и Рогов Н.Д. выполняли у него в доме строительные работы, в доме по адресу: адрес, размещались строительные инструменты. 1 июня 2023 года ему сообщили, что в доме открыта входная дверь, прибыв на место, он обнаружил отсутствие рабочих, которые проживали в другом доме, а также отсутствие инструментов.

Из показаний сотрудников полиции фио и фио следуют обстоятельства производства оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшего, в ходе которых были задержаны Рогов Н.Д. и Бурмистров С.С.

Показания осужденных, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в числе которых:

- протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: адрес;

- протоколы проверки показаний Рогова Н.Д. и Бурмистрова С.С. на месте, согласно которым осужденные подтвердили данные ими показания об обстоятельствах совершения кражи;

- протокол выемки у потерпевшего у Семина В.А. документов на похищенное имущество;

- протокол осмотра документов, которым зафиксирован осмотр изъятых у потерпевшего документов;

- заключение эксперта №138/24 от 3 апреля 2024 года согласно выводам которого рыночная стоимость двуручного фрезера «Dewalt DWE625КТ» (Деволт ДВЕ625КТ) с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 01 июня 2023 года составляет 58 900 рублей 00 копеек, бензопилы «Штиль 180» с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 01 июня 2023 года составляет 28 500 рублей 00 копеек, бензопилы «Штиль 230» стоимостью с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 01 июня 2023 года составляет 47 500 рублей 00 копеек, ямобура «Штиль» с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 01 июня 2023 года составляет 76 000 рублей 00 копеек, бензиновой виброплиты «Wacker Neuson МР 15» «Вокер Несон МП 15) с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 01 июня 2023 года составляет 36 000 рублей 00 копеек, мотобура «Stihl bt 130» (Стил бт 130) с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 01 июня 2023 года составляет 42 800 рублей 00 копеек, циркулярной пилы «Makita 5103R» (Макита 5103Р) с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 01 июня 2023 года составляет 20 000 рублей 00 копеек, набора из 10 стамесок «Петротулс» с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 01 июня 2023 года составляет 133 000 рублей 00 копеек, низкооборотистой дрели «Makita» (Макита) с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 01 июня 2023 года составляет 57 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.237-246).

- заключение эксперта №406/24 от 15 сентября 2024 года, согласно выводам которого рыночная стоимость: Антисептик «Neomid Home Series» (Неомед Хоум Сириус) невымываемый 5 кг стоимостью 4 826 рублей 00 копеек стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 4600 рублей 00 копеек, Трубу питьевую ПНД Ø32 мм бухту 25 м стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 1000 рублей 00 копеек, Инструмент для зачистки кабеля и обжима наконечников «Proconnect» (Проконект) 12-4005-4 стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 900 рублей 00 копеек, Опрыскиватель садовый аккумуляторный «Patriot PT-112AC» (Патриот ПТ-112АС) 12 л стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 3300 рублей 00 копеек, Инструмент для обжима «8P8C/6P6C/6P4C» черного цвета стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 2800 рублей 00 копеек, Ключ трубный газовый рычажный «КТР-1» захват 25 мм, длина 320 мм стоимостью 750 рублей 00 копеек, комплект состоящий из УШМ сетевой «Makita GA5030 720 Вт 125 мм» (Макита ГА5030 720 Вт 125 мм), защитных очков «PGW-180110/Clear» (ПГВ-180110/Клиэ) стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 1900 рублей 00 копеек, Табурет-стремянку 49.5x43x39 см каркас дерево бежевого цвета стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 2000 рублей 00 копеек, Антисептик «Neomid HS» (Неонд НС) невымываемый 1:9 5 кг, коричневого цвета в количестве 2 штук стоимостью 5 720 рублей 00 копеек каждый, стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 10 900 рублей 00 копеек, УШМ сетевую «Bosch GWS 2200 06018C10R0» (Бош ГВС 2200 06018С10Р0), 2200 Вт, 230 мм стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 7200 рублей 00 копеек, Штатив для прожектора «Rev» (Рев) двухместный 62-152 см в количестве 4 штук стоимостью 2 123 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 8100 рублей 00 копеек, Прожектор светодиодный уличный «Ritter Profi» (Ритер Порфи) 53410 9 100 Вт 10000 Лм 180-240В холодный белый свет 6500К IP65 черного цвета в количестве 28 штук стоимостью 1 697 рублей 00 копеек каждый общей стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 45 100 рублей 00 копеек, Прожектор светодиодный уличный Ritter Profi (Ритер Порфи)53408 6 50 Вт 5000 Лм 180-240В холодный белый свет 6500К IP65 черного цвета в количестве 56 штук стоимостью 791 рубль 00 копеек каждый, общей стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 42 400 рублей 00 копеек, Прожектор светодиодный уличный Ritter Profi (Ритер Порфи) 53407 9 30 Вт 3000 Лм 180-240В холодный белый свет 6500К IP65 черного цвета в количестве 43 штук стоимостью 543 рубля 00 копеек каждый, общей стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 22 200 рублей 00 копеек, Фен технический «Dexter HG-DP2000-LCD» ( Декстер НГ-ДП2000-ЛСД), 2000 Вт, c дисплеем стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 3400 рублей 00 копеек, Инструмент для монтажа аксиальных фитингов «Proaqua 16-322» (Проаква 16-322) стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 4 300 рублей 00 копеек, Удлинитель на катушке «Защита Про» 4 розетки с заземлением 3х1.5 мм 30 м черно красного цвета в количестве 2 штук стоимостью 5 146 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 9800 рублей 00 копеек, УШМ (болгарка) «Bosch GWX 9-125 S Professional, 06017B2000, X-LOCK, 125 мм, 900 Вт» (Бош ГВХ 9-125 С Профешенел, 06017В2000, Икс-Лок, 125 мм, 900 Вт) стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 7200 рублей 00 копеек, Шланг для полива «BOUTTE» (Боутте), ø25 мм 25 м, тepмoэлacтoпласт стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 5700 рублей 00 копеек, Насос погружной дренажный «Sterwins DW-3» (Стервинс ДВ-3) для грязной воды, 13500 л/час в количестве 2 штук стоимостью 3 890 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 7400 рублей 00 копеек, Вентилятор напольный «Equation Swing2» (Экватор Свинг 2) 60 Вт 40 см черного цвета стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 3 200 рублей 00 копеек, Насос для повышения давления «Oasis CNP 20/12» (Оазис СНП 20/12) в количестве 3 штук 6 213 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 17 700 рублей 00 копеек, Уровень лазерный «Deko LL12-HVR» (Деко ЛЛ12-НВР) зеленый луч, штатив, 20 м стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 7 400 рублей 00 копеек, Уровень лазерный «Condtrol Xliner 360 G» (Контрол Икслайнер 360 Г) зеленый луч, 50 м стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 11500 рублей 00 копеек, Штатив «Stanley Alu 5025» (Стенли Алу 5025), для нивелиров стоимостью согласно заключения эксперта № 406/24 от 15 сентября 2024 года 2600 рублей 00 копеек.

Как следует из протокола судебного заседания, все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности Рогова Н.В., у судебной коллегии сомнений не вызывает. Исходя из требований закона, в приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, и каждому из них дана надлежащая оценка.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также оснований полагать, что осужденные, давая показания, оговорили себя в совершении преступления, у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Показания допрошенных лиц, изложенные в приговоре, не противоречат их показаниям, данным на стадии предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании. Все выявленные противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц устранены.

Следственные действия, как правильно установил суд первой инстанции, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обоснованным является и вывод суда о признании в качестве допустимых доказательств заключений проведенных по делу экспертиз, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование; заключения экспертиз мотивированы и сомнений не вызывают.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств позволила правильно установить обстоятельства преступления и явилась достаточной для вывода суда о виновности Рогова Н.Д. в совершении преступления, за которое он осужден.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни в ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену данного приговора, допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует УПК РФ, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Действиям осужденного Рогова Н.Д. по п.п. «а» «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, дана правильная юридическая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, судом достоверно установлено, что действия соучастников были объединены единым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшего, при этом их действия были взаимосвязаны и согласованны, каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль при совершении преступления.

Квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» установлен исходя примечания 1 к ст. 158 УК РФ, подтвержден показаниями потерпевшего и заключениями экспертиз.

Выводы суда о наличии квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» в приговоре надлежаще мотивирован и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, наказание Рогову Н.Д. назначено в соответствии с требованиями и УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, их возраст и состояние здоровья, оказание помощи матери своего ребенка, состояние здоровья осужденного, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом приняты во внимание и признаны смягчающими. Дополнительных сведений, влекущих необходимость признания их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не представлено и судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Рогова Н.Д., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Рогову Н.Д. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд правильно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Рогову Н.Д. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, назначенное осужденному Рогову Н.Д. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не усматривает, находя постановленный в отношении Рогова Н.Д. приговор справедливым.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом решен верно.

Вместе с тем, приговор в отношении Рогова Н.Д. подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд при решении вопроса о невозможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Рогова Н.Д. ошибочно указал на наличие у последнего судимости, что судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Рогова Н.Д. является верным. Судебная коллегия, исключая из приговора указание на наличие у осужденного Рогова Н.Д. судимости, также с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом, исключение из описательно-мотивировочной части приговора данного обстоятельства не является основанием для смягчения назначенного Рогову Н.Д. наказания, которое судебная коллегия находит справедливым.

Иных оснований для изменения данного приговора не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2024 года в отношении Рогова Николая Дмитриевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Рогова Н.Д. судимости при решении вопроса о невозможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: