Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0060/2024 | Зюзинский районный суд
Судья фио Дело №10-11476/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 27 мая 2024 года
Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.
при помощнике судьи Михеевой А.Ю.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
защитника - адвоката фио в интересах фио, предоставившей удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаджикурбанова Т.Т. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2024 года, которым в отношении
фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, л. Архангельская, д. 10, кв. 251,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 16 суток, то есть до 29 мая 2024 года,
Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А., выслушав выступление адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 29 февраля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
01 марта 2024 года действия неустановленных лиц переквалифицированы на ч. 4 ст. 162 УК РФ.
01 марта 2024 года в порядке ст.91 УПК РФ задержан фио, которому 02 марта 2024 года предъявлено обвинение по ч.4 ст.162 УК РФ, существо которого подробно изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 02 марта 2024 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 29 апреля 2024 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 29 мая 2024 года.
Следователь обратился в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении фио
Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении фио продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 16 суток, то есть до 29 мая 2024 года.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат фио просит постановление суда отменить и изменить фио меру пресечения на запрет определенных действий или домашний арест.
Указывает, что следствием не представлено каких-либо документов, подтверждающих вероятность того, что фио намеревается скрыться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать кому-либо из участников судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем чинить препятствия производству по делу.
Обращает внимание, что судом оставлены без проверки и оценки вопросы обоснованности подозрения в причастности фио к совершенному преступлению, что влечет отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
фио имеет жилье в собственности на адрес, где он зарегистрирован и проживал до задержания, является гражданином РФ, не судим, положительно характеризуется, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет хронические заболевания, на иждивении двое малолетних детей, а также родителей, имеющих хронические заболевания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановление суда о продлении фио меры пресечения в виде содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении фио рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в рамках возбужденного уголовного дела, по которому фио привлекается к уголовной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда первой инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемому деянию.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания фио под стражей, обоснованно указав в постановлении, что производство по настоящему делу, в целом еще не завершено, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. При этом суд первой инстанции учитывал данные о личности фио, на которые ссылается сторона защиты. В тоже время, суд принял во внимание, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по версии следствия совершенного в составе группы, не все участники которой установлены, при этом он официально не трудоустроен, по месту постоянной регистрации не проживал.
Указанные обстоятельства дали основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения в отношении фио он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также принципов равноправия сторон либо презумпции невиновности, при рассмотрении ходатайства в отношении фио судом не допущено, поскольку из материалов дела следует, что суд должным образом исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения.
В ходе судебного заседания были надлежащим образом исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотрев надлежащим образом все заявленные как стороной защиты, так и следственным органом ходатайства, о чем свидетельствуют соответствующие постановления.
Объем следственных действий, проведенных с момента избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следственные действия не проводятся. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, соглашается с выводом суда первой инстанции и так же не находит существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.
Данные о личности фио изучены судом первой инстанций в полном объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности фио содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Исходя из вышеуказанного, доводы, изложенные в жалобе об отсутствии предусмотренных законом необходимых и достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.
Признавая постановление суда в отношении фио отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений, данных стороной защиты в настоящем судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Судья:
Судья фио Дело №10-11476/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
адрес 27 мая 2024 года
Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.
при помощнике судьи Михеевой А.Ю.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
защитника - адвоката фио в интересах фио, предоставившей удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаджикурбанова Т.Т. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2024 года, которым в отношении
фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, л. Архангельская, д. 10, кв. 251,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 16 суток, то есть до 29 мая 2024 года,
Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А., выслушав выступление адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Судья:
Дело №10-11476/24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции
адрес 27 мая 2024 года
Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Гаджикурбанова Т.Т. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Апелляционная жалоба отвечает требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции Московского городского суда.
Положения ст. ст. 389.4, 389.7 УПК РФ соблюдены.
адрес ст. 241 УПК РФ оснований для рассмотрения жалобы в закрытом судебном заседании не имеется.
О дате, времени и месте судебного заседания необходимо известить обвиняемого, защитника, прокурора, орган расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы адвоката Гаджикурбанова Т.Т. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.162 УК РФ,
в открытом судебном заседании, судьей единолично,
на 27 мая 2024 года в 12 часов 45 минут в зале № 231 Московского городского суда по адресу: адрес вал д. 8.
В судебное заседание вызвать прокурора, защитника, известить о месте и времени судебного заседания обвиняемого, следователя.
Обеспечить участие обвиняемого, содержащегося под стражей, в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи.
Судья: