Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал №10-11474/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 мая 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Михеевой А.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

обвиняемого ...фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном апелляционные жалобы адвокатов фио, Егоровой Н.А. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2024 года, которым в отношении

... ..., паспортные данные, г...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 29 мая 2024 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 февраля 2024 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

01 марта 2024 года действия переквалифицированы на ч. 4 ст. 162 УК РФ.

13 марта 2024 года Рамазанов Р.Я. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ, и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

14 марта 2024 года постановлением Зюзинского районного суда адрес в отношении обвиняемого ...фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 29 апреля 2024 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 мая 2024 года.

27 апреля 2024 года постановлением Зюзинского районного суда адрес срок содержания под стражей в отношении ...фио продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 29 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гамзатханов С.К. в защиту обвиняемого ...фио, выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога». В обоснование доводов жалобы указывает, что следствием не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Рамазанову Р.Я. срока содержания под стражей, а также доказательств, что он может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда и следствия являются лишь предположением и не подтверждаются представленными в суд материалами. А одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей, при этом доказательств причастности ...фио к инкриминируемому деянию не представлено. Обращает внимание, что с момента задержания ...фио и предъявления ему обвинения следствием не проведено ни одного следственного действия. С имеющимися в материалах дела постановлениями о назначении судебных экспертиз, обвиняемый и его защитник не ознакомлены, следователем не произведен осмотр изъятой в ТЦ «Саларис» видеозаписи с участием обвиняемого и его защитника. Отмечает также необоснованность продления меры пресечения на срок 01 месяц, ссылаясь на нарушения ч. 1 ст. 109 УПК РФ. Кроме того судом не дано оценки невозможности избрания Рамазанову Р.Я. более мягкой меры пресечения, о чем просила сторона защиты, не учтены в полной мере данные о личности ...фио, который не имеет заграничного паспорта, является гражданином РФ, имеет на иждивении 6 детей, в том числе несовершеннолетних, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и органами власти, на учете у врача нарколога и психиатра, имеет заболевания, скрываться от следствия и суда не намерен. Просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении ...фио отменить, избрав ему меру пресечения в виде запрета определенных действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова Н.А. в защиту обвиняемого ...фио, выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что судом были приведены данные о личности ...фио, не соответствующие действительности, наличие у ...фио судимости, хотя его судимость была погашена. Указывает, что следствием не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Рамазанову Р.Я. срока содержания под стражей, а также доказательств, что он может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда и следствия являются лишь предположением и не подтверждаются представленными в суд материалами. А одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Указывает на допущенную по делу волокиту, так как за время содержания ...фио под стражей с его участием не было приведено ни одного следственного действия. Кроме того судом не дано оценки невозможности избрания Рамазанову Р.Я. более мягкой меры пресечения, о чем просила сторона защиты, не учтены в полной мере данные о личности ...фио, который имеет постоянное место жительство в адрес у близкой родственницы, является многодетным отцом, положительно характеризуется, имеет ряд хронических заболеваний. Просит постановление суда о продлении Рамазанову Р.Я. срока содержания под стражей отменить, изменив ему меру пресечения на домашний арест, запрет определенных действий или подписку о невыезде и надлежащем поведении

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Рамазанов Р.Я. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Рамазанову Р.Я. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности ...фио к совершенному преступлению.

Суд надлежаще проверил обоснованность подозрений ...фио в причастности к инкриминируемому деянию, что подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Рамазанову Р.Я. под стражей, с учетом предъявленного обвинения в совершении особого тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что, находясь на свободе, Рамазанов Р.Я. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Фактов волокиты, неэффективности организации расследования, несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанций не установлено, не выявлено таковых и судом апелляционной инстанции. В представленных органом предварительного расследования материалах содержатся сведения о выполнении следственных и процессуальных действий с момента последнего продления срока предварительного следствия по уголовному делу, а необходимость продления срока содержания ...фио под стражей обусловлена необходимостью обеспечения принятия прокурором решения по обвинительному заключению, направленному ему вместе с материалами настоящего уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении ...фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ...фио на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого ...фио под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной ранее обвиняемому Рамазанову Р.Я. меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения Рамазанову Р.Я. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Рамазанову Р.Я. под стражей, учтены данные о личности обвиняемого.

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого ...фио суд апелляционной инстанции также учитывает, принимая во внимание и его возраст, состояние здоровья, семейное положение, при этом не находя их достаточными и безусловными для отмены постановления суда первой инстанции и применения в отношении ...фио иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления в отношении обвиняемого ...фио срока содержания под стражей.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Рамазанов Р.Я. не может содержаться под стражей, не имеется, суду как первой так и апелляционной инстанции не представлено.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вопреки доводам стороны защиты, непроведение следственных действий непосредственно с обвиняемым не свидетельствует о непроведении следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу, поскольку ход расследования уголовного дела определяется следователем, в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ, также не свидетельствует об отсутствии возможности обвиняемого воспрепятствованию осуществления правосудия, поскольку собранные доказательства подлежат оценке судом при разбирательстве уголовного дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ... Р..., – оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева