Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья фио Материал № 10-12766/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора фио,

защитника – адвоката Матухина В.Н., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

переводчика фио,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матухина В.Н. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 2 мая 2024 года, которым

Хану Хашаму, паспортные данные, ... адрес ...: адрес, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 10 суток, то есть до 13 июля 2024 года,

установил:

в подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции обвиняемый Хан Х. заявил о том, что он не владеет таджикским языком, переводчик которого ему предоставлен, поскольку его родным языком является урду.

Как следует из представленного материала, в том числе протокола судебного заседания в суде первой инстанции в качестве переводчика участвовал фио, который осуществлял перевод с урду языка на русский язык и обратно.

В соответствии со ст. 18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, предоставляется право бесплатно пользоваться помощью переводчика. При этом, если в соответствии с УПК РФ следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, то они должны быть переведены на его родной язык или на язык, которым он владеет.

К таким судебным документам, в частности относятся постановление суда о продлении срока содержания под стражей, а также апелляционные жалобы.

Однако, указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были, поскольку копия постановления суда от 2 мая 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Хану Х. и апелляционная жалоба его защитника – адвоката фио на указанное постановление, были переведены не на родной язык обвиняемого урду, а на таджикский язык, которым последний не владеет, и который не является его родным языком.

Выслушав мнения участников процесса по вопросу снятия материала с апелляционного рассмотрения: обвиняемого и его защитника; прокурора, не возражавших против снятия материала в связи с не соблюдением судом первой инстанции требований ст. 18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что не вручение обвиняемому Хану Х. копии обжалуемого постановления суда и копии апелляционной жалобы защитника на языке урду, препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Поэтому материал по апелляционной жалобе адвоката Матухина В.Н. поданной в защиту обвиняемого фио подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в районный суд для выполнения требований ст. ст. 18, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

снять с апелляционного рассмотрения материал по апелляционной жалобе адвоката Матухина В.Н. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 2 мая 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Хану Хашаму и возвратить его в Зюзинский районный суд адрес для устранения препятствий рассмотрения судом апелляционной инстанции и выполнения требований ст. ст. 18, 389.7 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова