Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Матвеева М.С. материал № 10-10639/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 мая 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио.,

подозреваемого ...фио, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коновалова М.М. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2024 года, которым в отношении

... ..., паспортные данные, ...

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 25 мая 2024 года.

Изучив материалы, выслушав мнение подозреваемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Столетов Н.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении дознавателя.

06 апреля 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении ...фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

06 апреля 2024 года Столетов Н.С. был допрошен в качестве подозреваемого и в тот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с неустановлением местонахождения ...фио 19 апреля 2024 года начальником ОД ОМВД России по адрес Столетов Н.С. был объявлен в федеральный розыск.

24 апреля 2024 года заведено розыскное дело № 2422980145001027.

25 апреля 2024 года Столетов Н.С. был задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Срок дознания по настоящему уголовному делу продлен до 60 суток, то есть до 05 июня 2024 года.

Начальник ОД отдела МВД России по адрес, с согласия соответствующего должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании Столетову Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в ходатайстве, что он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, скрылся от дознания, не имеет постоянного места жительства на адрес, род его деятельности не определен, в связи с этим имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Столетов Н.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

27 апреля 2024 года Зюзинский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении ...фио меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 25 мая 2024 года.

27 апреля 2024 года Столетову Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

В апелляционной жалобе защитник ...фио- адвокат Коновалов М.М., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов жалобы указывает, что органами предварительного расследования не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости избрания Столетову Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также доказательств, что он может скрыться от органов дознания и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтены в полной мере данные о личности ...фио, который является гражданином РФ, имеет регистрацию на адрес, проживал в адрес, его личность документально установлена и подтверждена, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объёме. На основании изложенного просит постановление суда от 27 апреля 2024 года об избрании Столетову Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Столетов Н.С. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Столетову Н.С. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности ...фио к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Столетов Н.С. подозревался, а в настоящее время обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, скрылся от органов предварительного расследования и был объявлен в федеральный розыск, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами дознания, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Столетов Н.С. может скрыться от органов дознания и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учитывал, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...фио избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными, поскольку представленными дознанием в суд материалами уголовного дела подтверждаются правовые основания для избрания в отношении ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Столетов Н.С., характер инкриминируемого ему деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные дознавателем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства об избрании в отношении ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции при избрании Столетов Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены данные о его личности.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты, касающиеся данных о личности ...фио, суд апелляционной инстанции также учитывает, принимая во внимание и его возраст, состояние здоровья, семейное положение, при этом не находя их достаточными и безусловными для отмены постановления суда первой инстанции либо применения в отношении ...фио иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для избрания в отношении ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии у ...фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушает права ...фио, гарантированные ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2024 года, которым в отношении подозреваемого ... ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева