Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Бабина С.Р., подсудимого Скачкова Д.В., его защитника адвоката Токарева А.О., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скачкова Дмитрия Валерьевича, паспортные данные, ...

- приговором мирового судьи судебного участка №20 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №14 адрес от 13 августа 2019 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком девять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 25 февраля 2020 года по ч.1 ст. 167 УК РФ, к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания - 02 марта 2021 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Скачков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Скачков Д.В.), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, 15 февраля 2024 года примерно в 20 часов 44 минуты, находясь в помещении комнаты охраны общежития, расположенного по адресу: адрес, в которое он (Скачков Д.В.) пришел с целью трудоустройства, увидел на столе, расположенном в указанной комнате, мобильный телефон марки «...» IMEI1 - 860500062722267/ IMEI2 – 860500062722275 в корпусе черного цвета, принадлежащий фио, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (Скачкова Д.В.) действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, путем свободного доступа, он (Скачков Д.В.) тайно взял со стола вышеуказанный мобильный телефон и убрал его в левый наружный карман, одетой на него (Скачкова Д.В.) куртки, то есть тайно похитил телефон марки «...» IMEI1 - 860500062722267/ IMEI2 – 860500062722275 в корпусе черного цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта №1405/04 от 04 апреля 2024 года на 15 февраля 2024 года с учетом коэффициента физического износа составляет сумма (шесть тысяч пятьсот восемьдесят сумма), после чего он (Скачков Д.В.) с похищенным мобильным телефоном покинул здание общежития, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Скачков Д.В.), совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

он (Скачков Д.В.), имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя в нарушении требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), без цели сбыта, для личного употребления, посредством использования информационных технологий, а именно сети интернет и системы мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «Телеграм», на адрес, в период времени, предшествующий 03 часам 30 минутам 25 февраля 2024 года, дистанционно, путем перевода денежных средств, осуществил оплату наркотических средств. После чего, в продолжение своего преступного умысла, в период времени, предшествующий 03 часам 30 минутам 25 февраля 2024 года, он (Скачков Д.В.), получив через вышеуказанный канал информацию о нахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, сформированной для него (Скачкова Д.В.), прибыл в подъезд дома №18 по адрес г. Москвы, где в обусловленном месте незаконно, путем поднятия, приобрел: четыре свертка из клейкой полимерной изоляционной ленты черного цвета, в каждом из которых находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», в которых содержатся вещества в виде порошка и комков, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, белого цвета, массами 1,98 г, 1,95 г, 1, 83 г, 1,87 г (общей массой 7,63 г), содержащие в своем составе, согласно заключению эксперта № 411 от 11 марта 2024 года, наркотическое средство – ...), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»), при этом общая масса наркотического средства - 7,63 г, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотических средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) соответствует крупному размеру наркотического средства; сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала со следами термического воздействия, в котором содержится вещество в виде порошка и комков, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, голубого цвета, массой 0,57 г, содержащие в своем составе, согласно заключению эксперта № 411 от 11 марта 2024 года, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ...), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»), при этом общая масса наркотического средства - 0,57 г, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотических средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) соответствует значительному размеру наркотического средства.

Данные наркотические средства (содержащие в своем составе наркотическое средство – ...) общей массой 7,63 г, в крупном размере, и производное N-метилэфедрона, а именно ...) массой 0,57 г, в значительном размере), он (Скачков Д.В.) не преследуя цель его дальнейшего сбыта (для личного употребления), незаконно хранил при себе, в чехле черного цвета паспортные данные на имя Скачкова Дмитрия Валерьевича ...паспортные данные, в левом внутреннем кармане куртки, под подкладкой куртки, надетой на нем (Скачкове Д.В.), и в правом кроссовке черного цвета, надетой на нем (Скачкове Д.В.), вплоть до момента его (Скачкова Д.В.) задержания сотрудниками полиции примерно в 04 часа 30 минут 25 февраля 2024 года, по адресу: адрес и последующего изъятия указанных наркотических средств у него (Скачкова Д.В.) в ходе личного досмотра проведенного в присутствии двух понятых мужского пола, в период времени с 05 часов 35 минут по 06 часов 15 минут по адресу: адрес».

Таким образом, он (Скачков Д.В.) совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства содержащего в своем составе – ...) общей массой 7,63 г, в крупном размере и наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно ...) массой 0,57 г, в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скачков Д.В. вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, Скачков Д.В. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, из которых из которых следует, что 15 февраля 2024 года он договорился с управляющей о встрече в хостеле, расположенном по адресу: адрес. В 20 часов 30 минут он приехал по указанному адресу. Прошел в здание, где встретился с женщиной по имени Анджела (точное имя указать не может, так как не помнит). Она была комендантом и с ней он разговаривал по поводу трудоустройства. Зайдя к ней в кабинет охраны, расположенный в вышеуказанном здании, он встал напротив нее, и они стали разговаривать. В ходе разговора, он увидел, что рядом с ним, на краю стола лежит мобильный телефон, увидев который у него сразу возник умысел на его хищение с целью дальнейшей продажи. Так как его не было видно со стороны администратора, он (телефон) был прикрыт папками, он спокойно взял его в руки, после чего убрал в карман, при этом кго никто не окрикивал, то есть его преступные действия были не очевидны для окружающих. Договорив с администратором и попрощавшись, он покинул хостел и направился в сторону метро «Водный стадион». По пути через интернет он искал хостел, чтобы переночевать. Телефон, который украл, он решил не продавать. Вместо этого, он его отформатировал, вставил свою сим-карту и начал им пользоваться. Указанный похищенный им телефон был изъят у него в ходе личного досмотра (том №1, л.д. 148-150, л.д.156-159, том №2 л.д. 11-14);

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого Скачкова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в ходе предварительного следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает вахтовым методом 15 дней работы 15 дней отдыхает, во время работы он проживает по адресу: адрес (общежитие). 15 февраля 2024 года он приехал из дома по месту временного жительства на работу на 15 дней по вышеуказанному адресу, при нем был его мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, который был оснащен графическим кодом, в данном телефоне установлена сим-карта с абонентским номером +7977-124-8674. Указанный мобильный телефон он приобретал в магазине, примерно в августе 2019 года, точную дату указать не может, так как не помнит, за сумма. 15 февраля 2024 года примерно в 20 часов 15 минут он оставил вышеуказанный, принадлежащий ему мобильный телефон в комнате персонала, где осуществляет свои обязанности, на зарядке и ушел выполнять рабочие обязанности. Примерно в 22 часа 00 минут он вернулся в данное помещение, чтобы забрать свой мобильный телефон, однако его там не обнаружил. 16 февраля 2024 года он решил обратиться в отдел полиции по факту кражи его мобильного телефона. В виду кражи его мобильного телефона ему был причинен значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный заработок составляет сумма, его супруга не работает и у них на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок. Общая сумма причиненного ему имущественного ущерба составила сумма, что является для него значительным размером, что связанно с его финансовым положением. Сим-карта для него материальной ценности не представляет. Также добавил, что заключением товароведческой судебной экспертизой он ознакомлен, с выводами эксперта согласен. Действительно стоимость его телефона с учетом износа сумма. Данная сумма также является для него значительной, учитывая, что его жена не работает и на иждивении у него несовершеннолетний ребенок (том №1, л.д. 141-143, л.д.235-237);

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, из которых следует, что 16 февраля 2024 года в ОМВД России поступил материал проверки по заявлению фио по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона «...». Проведение предварительной проверки по указанному материалу было поручено ему. С целью установления лица, совершившего преступление им, была осуществлена проверка лиц, ранее привлекавшихся к совершению аналогичных преступлений, схожих по приметам с лицом, совершивших преступление, а также просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в общежитии, по адресу: адрес. В ходе просмотра, которых установлено, что в 15 февраля 2024 года в помещение общежития по указанному адресу входит мужчина, одетый в серую куртку, и черные штаны, после чего входит в помещение комнаты охраны. Далее 15 февраля 2024 года указанный мужчина стоит в помещении охраны, рядом со столом, на котором лежит принадлежащий фио мобильный телефон. 15 февраля 2024 года в 20 час. 44 мин. Скачков Д.В. похищает со стола принадлежащий фио мобильный телефон. После чего в 20 час. 55 мин. фио покидает помещение общежития. 21 февраля 2024 года по адресу: адрес шоссе д. 58 был задержан и доставлен в Отдел МВД России по адрес Скачков Дмитрий Валерьевич ...паспортные данные по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и для производства дальнейшего разбирательства. По отношению к Скачкову Д.В. физическая сила не применялась психологического воздействия не оказывалось. Далее ему известно о том, что Скачкову Д.В. 21 февраля 2024 года был проведен личный досмотр, для чего были приглашены 2 понятых, которым перед началом личного досмотра, как и Скачкову Д.В. были разьяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра у Скачкова Д.В., помимо прочего были изъят мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета. После чего у Скачкова Д.В. было взято объяснение в ходе, которого последний пояснил, по факту совершенного им преступления (т. 1 л.д. 177-179);

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе предварительного следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности зам. Директора ООО «Армлет». ООО «Армлет» занимается предоставлением временного жилья гражданам (общежитие) и расположено по адресу: адрес. В феврале 2024 года в их общежитие появилась вакансия администратора (ночного сторожа). Информация о данной вакансии была размещена на платформе объявлений «Авито». Примерно 09 февраля 2024 года ей на абонентский номер телефона позвонил неизвестный молодой человек, который сообщил, что заинтересовался указанной вакансией. В ходе разговора, они договорились, что он придет к ним на собеседование 15 февраля 2024 года. 15 февраля 2024 года, примерно в 20 часов 30 мин вышеуказанный молодой человек приехал в указанное общежитие, и она пригласила его в помещение администратора (комнату охраны) для собеседования. Охранник – фио в это время вышел из указанной комнаты для проведения обхода. Она села за стол, а молодой человек стоял у стола, за папами с документами. Молодой человек представился именем фио. Они немного пообщались, она рассказала про служебные обязанности администратора, фио рассказал о себе. Она решила подумать немного о том, устраивать ли на работу указанного молодого человека, поэтому сообщила ему, что «Они ему перезвонят». После чего, примерно в 20 часов 50 минут 15 февраля 2024 года фио ушел. Примерно 21 час 30 минут к ней обратился охранник их общежития фио и сообщил, что не может найти свой мобильный телефон, который перед тем, как уйти на обход территории оставил на столе в комнате охраны. Она стала звонить на его абонентский номер, однако телефон был выключен. После чего они решили посмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения и увидели, что вышеуказанный молодой человек, представившейся фио, приезжавший на собеседование, примерно в 20 часов 44 минуты 15 февраля 2024 года взял указанный телефон, убрал в карман, и ушел с ним. Хочет пояснить, что она не видела, как он похитил телефон, когда общалась с ним. Какие-либо документы фио – она не видела. Так хочет пояснить, что она его внешность не запомнила, опознать не сможет (т.1 л.д. 238-241).

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением фио от 16.02.2024 года, в котором он просит провести проверку по факту хищения у него мобильного телефона марки «Радми 9», стоимостью сумма, по адресу: адрес, общ. (т.1 л.д. 125);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.02.2024 года, в ходе которого проведен осмотр комнаты охраны, расположенной в общежитие по адресу: адрес (т.1 л.д. 126-130);

- протоколом личного досмотра Скачкова Д.В. от 21 февраля 2024 года, в ходе которого у Скачкова Д.В. изъят мобильный телефон Redmi 9A в корпусе темного цвета с абонентским номером 89099901649 IMEI/Imei 2 – 860500062722275 и мобильный телефон Infinix Hot30i в корпусе темного цвета, в силиконовом прозрачном чехле с абонентским номером ... Imei 1 – .../ IMEI.... Банковская карта «Ozon банк» синего цвета №.... Изъятое помещено в крафтовый конверт. Конверт заклеен и опечатан биркой с оттиском печати 08/10, на которой стоят подписи (т.1 л.д. 135);

- заключением эксперта № 1405/04 от 04.04.2024 года, согласно которому стоимость мобильного телефона «...», объемом внутренней памяти на 32 Гб в корпусе черного цвета (с учетом НДС), по состоянию на 15 февраля 2024 года с учетом износа составляет: сумма (т.1 л.д. 194-200);

- протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «...», IMEI1 - 860500062722267/ IMEI2 – 860500062722275 выполненный в корпусе черного цвета, из материала тактильно напоминающего пластик. С боковой части телефона имеются клавиши регулировки громкости, а также разблокировки мобильного телефона. На корпусе имеется несколько царапин. В ходе осмотра потерпевший фио опознал по указанным царапинам данный телефон, как похищенный у него 15 февраля 2024 года (т.1, л.д. 169-174);

- протоколом осмотра видеозаписи от 29 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрен СД диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комнаты охраны, расположенной в общежитии, по адресу: адрес (т.1 л.д. 184-187).

Вина подсудимого Скачкова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается:

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 25 февраля 2024 года от оперативного дежурного поступило указание в составе следственно-оперативной группы выехать по адресу: ..., где сотрудниками фио ППСП ОМВД России по району Зюзино г. Москвы был задержан молодой человек при котором, предположительно, находятся наркотические средства. По прибытию на место им, в присутствии двоих понятых, был проведен личный досмотр Скачкова Д.В., в ходе которого у задержанного в кармане куртки был обнаружен паспорт гражданина РФ на его имя, в чехле которого был находился сверток с порошкообразным веществом, в кармане куртки под подкладкой куртки также были обнаружены и изъяты 3 свертка, а в кроссовке был обнаружен и изъят еще 1 сверток. Также в ходе личного досмотра Скачкова Д.Вбыл обнаружен и изъят мобильный телефон и банковская карта. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в конверты, на которых расписались участвующие лица. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены порядок и цели личного досмотра, а также права и обязанности. по итогам проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступало. В ходе личного досмотра на Скачкова Д.В. никакого давления не оказывалось. После проведенного личного досмотра они отправились в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 25 февраля 2024 года проезжая мимо дома №1, корп. Б по адрес г. Москвы ими был замечен неизвестный гражданин, который увидев патрульную машину, стал заметно нервничать и изменил направление движения, в связи с чем было принято решение проверить его документы. В ходе проверки документов Скачков Д.В. заметно нервничал, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа по прибытию которой был произведен личный досмотр Скачкова Д.В. Как ему впоследствии стало известно, в ходе личного досмотра у Скачкова Д.В. были изъяты свертки с веществами, которые оказались наркотическими средствами. Какое-либо давление на Скачкова Д.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио - понятого, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 25 февраля 2024 года он по просьбе сотрудников полиции вместе со вторым понятым принимал участие при проведении личного досмотра задержанного Скачков Д.В. До начало проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права и суть мероприятия. В ходе личного досмотра у Скачкова Д.В. из кармана куртки был изъят сверток, из подкладки куртки были изъяты три свертка, а из кроссовка один сверток. Также у задержанного был изъяты мобильный телефон и банковская карта. Все изъятые предметы были упакованы в конверты, на которых они расписались. Давления на задержанного не оказывалось. По итогам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица расписали, замечаний не было;

- показаниями свидетеля фио - понятого, допрошенного в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио по факту проведения личного досмотра задержанного Скачкова Д.В. и изъятия у последнего свертков, мобильного телефона и банковской карты;

Вина также подтверждается:

- протоколом личного досмотра Скачкова Д.В от 25 февраля 2024 года, в ходе в левом верхнем наружном кармане куртки надетой на нем, обнаружен паспортные данные на имя Скачкова Дмитрия Валерьевича, в чехле черного цвета, в котором обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится порошкообразное вещество голубого цвета; в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, под подкладкой куртки обнаружены и изъяты 3 (три) свертка, перетянутые изолентой черного цвета; в правом кроссовке черного цвета, надетой на нем, обнаружен и изъят 1 (один) сверток, перетянутый изолентой черного цвета. Обнаруженные и изъятые вышеуказанные свертки упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан, на котором участвующие лица поставили свои подписи; в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i», черного цвета, imei1:..., imei2: ... с двумя сим-картами «Мтс» ..., «Билайн» ..., в прозрачном чехле с карманом, в котором находится банковская карта «OZONбанк» «Мир» .... Обнаруженные мобильный телефон и банковская карта изъяты и упакованы в отдельный белый бумажный конверт, клапан которого опечатан, на котором участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов (телефона) с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Infinix hot 30i» черного цвета imei1 ... imei2 ... с двумя сим-картами - «МТС» ... и «Билайн» ..., в прозрачном чехле с карманом, в котором находится банковская карта «Ozon банк» «Мир» ... (т.1 л.д. 55-57);

-заключением химической судебной экспертизы № 411 от 11 марта 2024 года, из заключения которой следует, что: вещества, массами 1,97 г, 1,94 г, 1,83 г, 1,87 г (общей массой 7,61 г), «изъятые 25 февраля 2024 года в ходе личного досмотра Скачкова Д.В. по адресу: адрес» и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – ...), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями). Первоначально массы веществ из двух свертков, содержат в своем составе наркотическое средство – ...) составляли 1,98 г и 1,95 г, согласно справке об исследовании №131 от 25.02.2024 г. Вещество, массой 0,57 г, «изъятое 25 февраля 2024 года в ходе личного досмотра Скачкова Д.В. по адресу: адрес» и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ...), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) (т.1 л.д. 66-69);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сейф-пакет № 41993231, в котором находятся первоначальные оболочки веществ, четыре пакета (упаковка ЭКЦ) с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство- ...), массами ... г, пакет (упаковка ЭКЦ) с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ...), массой ... г (т.1 л.д. 90-91).

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которых приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательство, и кладет их в основу приговора.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого Скачкова Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, допрошенных в судебном заседании, а также свидетеля фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, суд доверяет им, так как их показания не противоречат письменным материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетелем не установлено.

Оценивая показания подсудимого Скачкова Д.В. данным в ходе предварительного следствия об обстоятельствах хищения мобильного телефона у потерпевшего фио, а также об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта для личного употребления суд им доверяет, поскольку оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями свидетеля.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Суд квалифицирует действия Скачкова Д.В. по эпизоду в отношении потерпевшего фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Скачков Д.В., действуя втайне от потерпевшего фио, завладев принадлежащим ему имуществом – мобильным телефоном марки «...», с места совершения преступления скрылся. Тем самым подсудимый причинил потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить имущество в свою пользу.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный Скачкову Д.В. органами предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства нашел своего объективное подтверждение, исходя из материального положения потерпевшего фио, который имеет ежемесячный заработок сумма, его супруга не работает, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также учитывая стоимость похищенного имущества в размере сумма, суд приходит к выводу, что потерпевшему фио причинен значительный материальный ущерб.

Об умысле подсудимого на совершение хищения чужого имущества свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с обнаружением чужого имущества, его изъятием из места хранения, последующей продажей.

Суд квалифицирует действия Скачкова Д.В.по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Об умысле подсудимого на совершение незаконного приобретения и незаконного хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют характер совершенных им действий, связанных с приобретением наркотического средства в месте закладки, его последующим хранением при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия из незаконного оборота.

Количество обнаруженного и изъятого из незаконного оборота наркотического средства образует крупный размер.

Фактические обстоятельства преступления, а также квалификация деяния в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение и не оспорены участниками процесса.

Оснований полагать, что при задержании Скачкова Д.В. и проведении с его участием процессуальных действий сотрудниками полиции совершены неправомерные действия, в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Скачков Д.В. совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких. С учетом конкретных обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Скачков Д.В. на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, однако имел подработки, оказывал помощь матери, имеет на иждивении двоих малолетних детей, матерям которых оказывает помощь, в том числе материальную, имеет заболевания, потерпевший просил подсудимого строго не наказывать, указав, что ущерб ему возмещен, путем возвращения мобильного телефона сотрудниками полиции.

Согласно заключению комиссии экспертов №1332 от 23 апреля 2024 года Скачков Д.В. в период, относящихся к инкриминируемым ему деяниям каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у Скачкова Д.В. обнаруживается пагубное употребление стимуляторов с вредными последствиями (по МКБ-10: F15.1). В настоящее время по своему психическому состоянию Скачков Д.В. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значения уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права и защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Скачкова Д.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) при настоящем обследовании Скачков Д.В. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 230-232).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Скачкова Д.В. в отношении инкриминируемых ему преступлений – вменяемым.

Поскольку в судебном разбирательстве установлено и подтверждено материалами дела, что Скачков Д.В., будучи задержанным и лишенным возможности продолжить свои преступные действия, добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте и способе приобретения наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что он активно способствовал раскрытию преступления и в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данные действия обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, состояние здоровья подсудимого и его членов семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что Скачков Д.В. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №20 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №14 адрес от 13 августа 2019 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком девять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства; приговором мирового судьи судебного участка №17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 25 февраля 2020 года по ч.1 ст. 167 УК РФ, к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания - 02 марта 2021 года.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Скачкову Д.В. наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что наказание в виде лишения свободы в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, при этом по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить Скачкова Д.В. наказание без применения дополнительного вида наказания, по ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть без ограничения свободы, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, суд учитывает, что Скачков Д.В., будучи ранее судимым, на путь исправления не встал, вновь совершив преступления по данному уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, и данные о личности подсудимого, который ране судим.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, одно из которых является тяжким, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности Скачкова Д.В., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в целях исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Скачкова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с 25 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скачкова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Скачкову Дмитриу Валерьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Скачкову Д.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с 25 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «...», переданный на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить у последнего по принадлежности; CD- диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении охраны, расположенной в общежитии, по адресу: адрес, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; сейф-пакет № 41993231, в котором находятся первоначальные оболочки веществ, четыре пакета (упаковка ЭКЦ) с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство- ...), массами ... г, пакет (упаковка ЭКЦ) с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ...), массой ... г. наркотическое средство и его первоначальная упаковка, хранящиеся в камере хранения – уничтожить; мобильный телефон марки «Infinix hot 30i» черного цвета imei1 ... imei2 ... с двумя сим-картами «МТС» ... и «Билайн» ..., в прозрачном чехле с карманом, в котором находится банковская карта «Ozon банк» «Мир» ..., хранящиеся в камере хранения, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева