Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

25 апреля 2024 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием старшего помощника прокурора Мельничук С.А., следователя Смаль М.В., обвиняемого Хромого А.П., защитника - адвоката Васильева В.Л., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Зюзинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Смаль М.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Хромого Александра Павловича, паспортные данные, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24.04.2024 Зюзинским МРСО г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Хромого А.П.

24.04.2024 года в 21 часов 15 минут Хромой А.П. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь Зюзинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, Смаль М.В., с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Хромого А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 июня 2024 года включительно.

В обоснование доводов ходатайства следователь Смаль М.В. в судебном заседании пояснила, что Хромой А.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступлений, против жизни и здоровья имеющего повышенную общественную опасность и резонансный характер, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий 3 года, учитывая личность самого обвиняемого, у следствия имеются достаточные основания полагать, что Хромой А.П. будучи осведомленным о правовых последствиях, оказавшись на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, обладая сведениями о месте их нахождения, может оказать давление на последних и склонить их к изменению уличающих его показаний, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины, что повлечет невозможность вынесения правосудного приговора по уголовному делу. Медицинских противопоказаний в ходе предварительного следствия не получены. Против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста возражал.

В судебном заседании прокурор заявленное ходатайство следователя поддержала по аналогичным основаниям. Против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста возражала.

Обвиняемый Хромой А.П. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, с учетом данных о личности, отсутствием намерений скрываться от следствия и суда, просили избрать домашний арест по месту регистрации.

Выслушав ходатайство следователя, а также мнение участников процесса, исследовав материалы, представленные сторонами, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

Исходя из положений ст. 97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого являются основания полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать потерпевшему, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Органами предварительного следствия в обоснование причастности Хромого А.П. к инкриминируемому деянию представлены материалы уголовного дела, в числе которых протоколами допросов потерпевшего и свидетелей, протоколами очных ставок.

Хромой А.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, против жизни и здоровья, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказания в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий 3 года. Он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в городе Москве, ранее привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья или по иным причинам, суду не представлено.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о том, что находясь на свободе и осознавая правовые последствия предъявленного обвинения, Хромой А.П. имеет реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, суда, оказать давление на участников судопроизводства по делу, таким образом, препятствовать производству по уголовному делу в разумный срок.

Таким образом, суд считает, что органами предварительного расследования представлены достаточные доказательства, указывающие на необходимость избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем не находит оснований для избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста по месту его регистрации, полагая, что только мера пресечения в виде заключения под стражу будет являться гарантом судопроизводства по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ходатайство обвиняемого и его защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении Хромого Александра Павловича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 24 июня 2024 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 03 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева