Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года гор. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Е.О., с участием прокурора – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., дознавателя Анисимовой М.Е., обвиняемой Бригарды И.А., защитника адвоката Балашова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы Соколовой С.С. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Бригарды Ирины Анатольевны, паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 апреля 2024 года ОД ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Бригарды И.А.

24 апреля 2024 года Бригарда И.А. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот де день ей предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, она допрошен по существу.

Дознаватель ОД ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы Соколова С.С. с согласия Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Бригарды И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 24 мая 2024 года

В судебном заседании дознаватель Анисимова М.Е. ходатайство поддержала, в обосновании указав, что Бригарда И.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 3 года, она является гражданкой РФ, зарегистрированной по адресу: Донецкая адрес, однако в настоящее время по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и адрес, официально не трудоустроена, не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, однако материально его не обеспечивает, так как не имеет постоянного места работы, в 2023 году судима, в связи с чем у дознания имеются основания полагать, что обвиняемая может скрыться от органов дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем орган предварительно следствия приходит к выводу о необходимости избрания в отношение Бригарды И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной со строгой изоляцией от общества

В судебном заседании следователь поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Прокурор заявленное следователем ходатайство поддержала.

Обвиняемая и ее защитник против удовлетворения ходатайства возражали, указывая на то, что скрываться от следствия не намерена, готова являться по первому требованию, имеет возможность проживать в г. Москве, где также проживают ее родственники. Просили применить к ней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бригарды И.А. составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ, представлено в суд с согласия заместителя прокурора. Данное постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем указаны основания и мотивы позиции дознавателя, изложены обстоятельства, в силу которых дознаватель полагает невозможным избрать менее строгую меру пресечения.

Представленные материалы уголовного дела, содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления, и обоснованности подозрения Бригарды И.А. в причастности к совершению преступного деяния, о чем свидетельствуют: показаниями свидетелей, протоколы личного осмотра, справки об исследовании.

При этом суд, проверяя обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к преступлению, не входит в обсуждение вопроса о виновности лица.

Бригарда И.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при этом его личность установлена и документально подтверждена, Бригарда И.А. от органа предварительного расследования не скрывалась, фактически проживает на территории Московского региона, где также проживают ее родственники.

При таких обстоятельствах суд не усматривает объективных и безусловных данных, свидетельствующих о том, что в отношении обвиняемой невозможно применить иную, более мягкую, меру пресечения, чем заключение под стражу. При этом то обстоятельство, что Бригарда И.А. обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, при этом не имеет официального источника дохода, по месту регистрации не проживает, не свидетельствует о ее намерении скрыться от органов следствия и суда или каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дознанием не приведено достаточных оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости избрания обвиняемой такой меры пресечения, как заключение под стражу.

Вместе с тем, поскольку сбор доказательств в настоящее время не завершен, на данном этапе сбора доказательств, с учетом необходимости обеспечения условий дальнейшего беспрепятственного производства по уголовному делу, суд полагает необходимым избрать обвиняемой меру пресечения в виде запрета определенных действий, которая будет являться достаточной и будет являться превентивной для Бригарды И.А. по отношению к возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы Соколовой С.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бригарды Ирины Анатольевны - отказать.

Избрать в отношении обвиняемой Бригарды Ирины Анатольевны меру пресечения в виде запрета определенных действий, установив следующие запреты:

-  выезжать за пределы г. Москвы;

-  общаться без разрешения дознавателя со свидетелями по делу, а также другими лицами по обстоятельствам расследуемого преступления и предъявленного обвинения, за исключением защитников, представляющих ее права и интересы.

Обвиняемая обязана самостоятельно являться по вызовам следователя или суда.

Разъяснить Бригарде И.А., что в случае нарушения ей условий исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, может быть постановлен на обсуждение вопрос об изменении данной меры пресечения.

Освободить Бригарду И.А. из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 03 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева