Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Винокурова Е.В.

Гражданское дело № 2-4444/2024

Апелляционное производство № 33-51992/2024

УИД №77RS0009-02-2024-006199-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Вьюговой Н.М., Мордвиной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иванова Р.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 8 июля 2024 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Кацубы Алексея Евгеньевича, Иванова Романа Андреевича в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кацубе Алексею Евгеньевичу, Иванову Роману Андреевичу, просило взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 6 марта 2023 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. Е080МТ 03, застрахованному на момент ДТП в адрес, и Ниссан Тиана г.р.з. М060ВО 138 под управлением Кацубы А.Е., принадлежащего Иванову Р.А. Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. На основании заявления о страховом случае и в соответствии с договором страхования адрес 4 апреля 2023 года произвело страховую выплату в размере сумма До настоящего времени сумма выплаченного страхового возмещения истцу не компенсирована.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик Иванов Р.А., ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 29 января 2023 года автомобиль Ниссан Тиана г.р.з. М060ВО 138 продан Пантаеву Чингису Борисовичу; ответчик Иванов Р.А. не извещался о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2023 года в 17-00 час. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. Е080МТ 03 под управлением Кузьмина А.А., застрахованного на момент ДТП в адрес, и автомобиля Ниссан Тиана г.р.з. М060ВО 138 под управлением Кацубы А.Е., принадлежащего Иванову Р.А.

ДТП произошло по вине водителя Кацубы А.Е., нарушившего пункт 8.3, 11 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810003232030051183 от 6 марта 2023 года.

На основании заявления собственника пострадавшего автомобиля марка автомобиля г.р.з. Е080МТ 03 о страховом случае и в соответствии с договором страхования адрес 4 апреля 2023 года произвело страховую выплату в размере сумма (п/п №379254 от 4 апреля 2023 года)

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что возмещение страховой выплаты страховщику не предоставлено, а также принимая во внимание вину ответчика Кацубы А.Е., управлявшего автомобилем, и Иванова Р.А., предоставившего транспортное средство (источник повышенной опасности) виновнику дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Доводы поданной апелляционной жалобы о том, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 29 января 2023 года автомобиль Ниссан Тиана г.р.з. М060ВО 138 продан Пантаеву Чингису Борисовичу, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела и установленными судом в обжалуемом судебном постановлении обстоятельствами, которые подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. Так, согласно карточке учета транспортного средства от 15 октября 2023 года (л.д. 58) владельцем транспортного средства является Иванов Роман Андреевич (ответчик).

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик не извещался о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела, суд надлежащим образом и заблаговременно извещал ответчика Иванова Р.А. о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 8 июля 2024 года (л.д. 146). По месту регистрации ответчика (адрес) посредством услуг почтовой связи судом направлялось судебное извещение.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные обстоятельства, ответчик был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции требований статей 6, 12, 35, 113, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зюзинского районного суда адрес от 8 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова Р.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: