Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006199-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4444/2024 по иску адрес к фио, Иванову Роману Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к фио, Иванову Р.А. о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 06.03.2023 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. Е080МТ 03, застрахованному на момент ДТП в адрес, и фио г.р.з. М060ВО 138 под управлением фио, принадлежащего Иванову Р.А. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. На основании заявления о страховом случае и в соответствии с договором страхования адрес 04.04.2023 произвело страховую выплату в размере сумма До настоящего времени сумма выплаченного страхового возмещения истцу не компенсирована.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики фио, Иванов Р.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, в судебное заседание не явились.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений либо отзыва на иск со стороны ответчиков не представлено.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ч.6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским . При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2023 в 17-00 час. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. Е080МТ 03 под управлением фио, застрахованного на момент ДТП в адрес, и автомобиля фио г.р.з. М060ВО 138 под управлением фио, принадлежащего Иванову Р.А.

ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 8.3, 11 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810003232030051183 от 06.03.2023.

На основании заявления собственника пострадавшего автомобиля марка автомобиля г.р.з. Е080МТ 03 о страховом случае и в соответствии с договором страхования адрес 04.04.2023 произвело страховую выплату в размере сумма (п/п №379254 от 04.04.2023)

До настоящего времени сумма выплаченного страхового возмещения истцу не компенсирована. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации размере сумма

При этом суд исходит из того, что собственник транспортного средства Иванов Р.А., передав ключи от своей машины фио, создал предпосылки для изъятия у него машины, что не исключает в его действиях вины в этом. адрес ГК РФ при таких обстоятельствах предполагает несение совместной ответственности, как законного владельца, так и виновника ущерба. Факт передачи фио права управления данным транспортным средством Ивановым Р.А., в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника автомобиля права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Добровольно передав вышеуказанное транспортное средство в управление фио, собственник автомобиля Иванов Р.А. принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий, которые возникли в результате действия водителя автомобиля фио Факт самостоятельного законного владения Кацубой А.Е. автомобилем не нашел своего подтверждения, в связи с чем ущерб подлежит солидарному взысканию, как с причинителя вреда фио, так и с собственника фио

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере сумма

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио, Иванова Романа Андреевича в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.