Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Винокурова Е.В.

Дело № 33-50615/24

УИД 77RS0024-02-2021-003170-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Хуснетдиновой А.М., Кочетыговой Ю.В.,

при помощнике судьи Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочетыговой Ю.В. гражданское дело № М-3046/2024 по частной жалобе истца Агавелова Н.А. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 мая 2024 года, которым постановлено:

Заявление Агавелова Н.А. об установлении факта регистрации рождения - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Агавелов Н.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта регистрации рождения, указав в нем, что оригинал свидетельства о его рождении утерян. В связи с утратой свидетельства о рождении Агавелов Н.А. лишен возможности подтверждения родственных связей со своими родителями. В настоящей момент заявителю необходимо свидетельство о рождении для оформления наследства после смерти отца – фио.

С учетом изложенного, заявитель просил установить юридический факт регистрации рождения Агавелова Н.А.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Агавелов Н.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что суд не вправе разрешить заявление Агавелова Н.А. об установлении факта регистрации рождения в порядке особого производства, поскольку из заявления также усматривается, что предполагаемые родители заявителя живы, а потому между заявителем Агавеловым Н.А. и его родителями имеется спор относительно материнства, отцовства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта родственных отношений предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления. При этом юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта рождения Агавелов Н.А. ссылался на то, что у него отсутствует свидетельство о рождении, а установление данного факта необходимо ему для оформления наследства после смерти отца – фио.

Таким образом, Агавелов Н.А., обращаясь с заявлением об установлении факта рождения, фактически просил установить факт родственных отношений с умершим Агавеловым А.Н. с целью оформления наследства.

Заявитель ссылается на то, что восстановить свидетельство о рождении самостоятельно он не может. Также он 02.03.2023г. подал в Чертановский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы заявление об оказании правовой помощи в истребовании повторного свидетельства о рождении с территории Азербайджанской Республики. Согласно справке, выданной Отделом регистрации адрес запись акта о рождении Агавелова Н.А. в автоматической регистрационно-информационной системе «Актов гражданского состояния» не обнаружена. Повторное свидетельство о рождении Агавелову Н.А. не выдано.

Таким образом, Агавелов Н.А., обратившись в суд с приведенными требованиями, заявил о защите своих нарушенных прав, поскольку подтвердить в ином порядке факт родственных отношений не представляется возможным.

Кроме того, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" разъяснено, что в случае, когда государственная регистрация рождения ребенка имела место, однако свидетельство о рождении утрачено либо оно не может быть использовано в силу иных причин (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ), лица, указанные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ, вправе на основании пункта 1 данной нормы требовать выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации рождения либо иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации рождения (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

Если лицу отказано в выдаче повторного свидетельства о рождении ребенка по причине отсутствия первичной или восстановленной записи акта о рождении (например, в связи с утратой архивного фонда органа записи актов гражданского состояния вследствие стихийного бедствия, пожара), оно не лишено возможности обратиться в суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации рождения (пункт 3 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 74 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

Указанное заявление рассматривается судом по правилам, предусмотренным главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда, которым установлен факт государственной регистрации рождения, является основанием для восстановления записи акта о рождении и выдачи свидетельства о государственной регистрации рождения (пункты 3 - 4 статьи 74 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

В данном случае, возможно применение аналогии закона с установлением факта регистрации рождения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявление Агавелова Н.А. не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку из заявления также усматривается, что предполагаемые родители заявителя живы, а потому между заявителем Агавеловым Н.А. и его родителями имеется спор относительно материнства, отцовства, нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета фактически установленных обстоятельств, оно является незаконным и необоснованным, ввиду чего подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 мая 2024 года отменить.

Направить материал № М-3046/2024 для рассмотрения в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2025 года

Председательствующий:

Судьи: