Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006355-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4665/2024 по иску Антоновича Геннадия Леонтьевича к Карташову Юрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио Г.Л. обратился в суд с иском к Карташову Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 21.02.2023 по 17.04.2024, а начиная с 18.04.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что истец в феврале 2023 года перевел на счет, открытый в адрес, денежные средства в размере сумма Данные денежные средства были переведены ввиду введения истца в заблуждение. Конечным получателем денежных средств является ответчик Карташов Ю.А. Передача денежных средств подтверждается приобщенным ранее к материалам дела чеком об операции по счету. На данный момент денежные средства со стороны собственника указанного счета до сих пор не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд, и просит об удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истца Антоновича Г.Л., ответчика фио, по правилам ч.ч. 3 – 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что истец Антонович Г.Л. 21.02.2023 перевел на счет, открытый в адрес денежные средства в размере сумма

Истец указывает, что денежные средства были переведены им ввиду введения его в заблуждение. Так, 15.02.2023 на телефонный номер, принадлежащий истцу, поступил звонок от неустановленного лица, которое впоследствии оказалось ответчиком. В ходе телефонного разговора, с целью хищения путем обмана денежных средств, ответчик сообщил истцу заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о возможности получения дохода от вложений и инвестиций на финансовой адрес, однако для этого истцу потребуется перевести денежные средства.

Истец указывает, что конечным получателем денежных средств является ответчик Карташов Ю.А. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из адрес. Передача денежных средств подтверждается чеком об операции по счету.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчиком данное требование удовлетворено не было, денежные средства истцу не возвращены. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению с иском в суд.

Ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их волн (пункт 2).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. по делу № ЗОб-ЭС'15-12164, А55-53 13/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам) указывается, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.04.2005 г. № 13915/04 по делу № А40-25293/99-29-289 разъяснено, что сумма неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ должна быть возвращена в полном объеме лицу, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований было приобретено имущество.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что денежные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как подчеркивает Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2021 № 21-КГ20-9-К5, 2-2648/2019, из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, учитывая изложенное, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства получены незаконно. Указанное обстоятельство ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорено.

Разрешая требования истца Антоновича Г.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обстоятельство неосновательного обогащения ответчика фио нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 17.04.2024 в размере сумма, а начиная с 18.04.2024 по день фактического исполнения решения суда.

В порядке , ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку указанная сумма является разумной, справедливой, соответствует объему оказанной юридической помощи.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карташова Юрия Александровича в пользу Антоновича Геннадия Леонтьевича неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 17.04.2024 в размере сумма, а начиная с 18.04.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова