Мотивированное решение

Дело № 2-4622/2024 УИД 77RS0009-02-2024-006294-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С...ххх при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4622/2024 по исковому заявлению ИП Г...ххх к М...ххх о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Г...ххх. обратился в суд с иском к М...ххх., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, из которых: сумма – сумма невозвращенного основного долга на 25.09.2015, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых по состоянию на 25.09.2015, сумма – сумма процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 28.03.2024, сумма – сумма неустойки по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 28.03.2024, проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга в размере сумма с 29.03.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 29.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец указывает, что 27.12.2012 между ПАО «Московский кредитный банк» и М...ххх был заключен кредитный договор № 53248/12, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком до 27.12.2019 под 27 % годовых. Однако ответчиком обязательства по погашению суммы дола и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.09.2015 образовалась задолженность в общем размере сумма На основании ряда заключенных договоров уступки прав требований, права требования по кредитному договору № 53248/12 от 27.12.2012 перешли к истцу. Поскольку задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ИП Г...ххх. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М...ххх. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 27.12.2012 между ПАО «Московский кредитный банк» и М...ххх заключен кредитный договор № 53248/12, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок до 27.12.2019 под 27 % годовых.

Как указывает истец, денежные средства получены ответчиком. Однако, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком не исполнены, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно расчетам банка задолженность заемщика по состоянию на 25.09.2015 составила сумма, из которых основной долг – сумма, неоплаченные проценты – сумма

Как следует из материалов дела, 29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант», заключен договор уступки прав (требований) № 01/09-2015. Согласно названному договору, право требования по кредитному договору № 53248/12 от 27.12.2012 перешло к ООО «Амант».

19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав (требований) № 19-05. Согласно названному договору, право требования по кредитному договору № 53248/12 от 27.12.2012 перешли к ООО «Долговой центр МКБ».

26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

10.03.2022 между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322, согласно которого последний обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных по последнему договору № 19-05 от 19.10.2018.

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22, согласно которому права требования по кредитному договору № 53248/12 от 27.12.2012 перешли к ООО «Альтафинанс».

11.03.2022 между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022, согласно которому права требования по кредитному договору № 53248/12 от 27.12.2012 перешли к ИП фио

22.12.2023 между ИП фио и ИП Г...ххх. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ, согласно которому права требования по кредитному договору № 53248/12 от 27.12.2012 перешли к истцу ИП Г...ххх.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № 53248/12 от 27.12.2012 по состоянию на 28.03.2024, заявленная к взысканию, составляет: сумма – сумма невозвращенного основного долга на 25.09.2015, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых по состоянию на 25.09.2015, сумма – сумма процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 28.03.2024, сумма – сумма неустойки по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 28.03.2024.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга в размере сумма с 29.03.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 29.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, указанные выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих размер задолженности по спорному кредитному договору на дату заключения первоначального договора уступки прав требования, соответственно не подтверждён размер уступленного права требования по последовательно заключенным договорам уступки права требования.

В силу ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил в своем от 27 марта 2018 г. N 724-О Конституционный Суд Российской Федерации, положение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Правила оценки доказательств установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом установленный законом порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Представленные в материалы дела выписка и копии договоров не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, установленным положениями ст. 67 ГПК РФ, надлежащим образом не заверены, в связи с чем, не могут быть положены в основу решения суда. Иных доказательств в обоснование требований истцом не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Г...ххх к М...ххх о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е....ххх