Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006217-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4670/2024 по иску Семенюка Петра Дмитриевича к Давлатову Абдулло Каххоровичу, Мирзоеву Кароматулло Ризоевичу о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенюк П.Д. обратился в суд с иском к ответчикам Давлатову А.К., Мирзоеву К.Р. о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2024 в результате нарушения ответчиком Давлатовым А.К. ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У 500 ХВ 799 под управлением и в собственности Семенюка П.Д., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 818 ОС 67, под управлением фио Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. О 818 ОС 67 принадлежит на праве собственности ответчику Мирзоеву К.Р., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению № 51/04-01 от 01.04.2024, составленному экспертом ООО «Волан М», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составила сумма На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Семенюк П.Д. и его представитель по доверенности Коняхин О.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков Давлатова А.К., фио, по правилам ч.ч. 3 – 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что 25.03.2024 в результате нарушения ответчиком Давлатовым А.К. ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У 500 ХВ 799 под управлением и в собственности Семенюка П.Д., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 818 ОС 67, под управлением Давлатова А.К.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца.

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. О 818 ОС 67 принадлежит на праве собственности ответчику Мирзоеву К.Р., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Факт причинения ущерба автомобилю истца, нахождение автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 818 ОС 67 в собственности ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2024.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «ВоланМ». Согласно экспертному заключению № 51/04-01 от 01.04.2024, стоимость устранения повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.03.2024. составляет с учетом износа сумму в размере сумма

На основании ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, включающих реальный ущерб.

В силу ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в ; ) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При несоблюдении хотя бы одного из этих условий потерпевшему следует обращаться в страховую компанию виновного.

В силу ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Вопреки Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика фио не была застрахована. При этом владелец транспортного средства, как и лицо, управлявшее транспортным средством, осознавая, что гражданская ответственность им не застрахована, не предпринял мер к заключению договора ОСАГО и умышленно нарушили положения Федерального , допустив управление транспортным средством лицом, не включенным в полис ОСАГО.

Таким образом, ДТП и ущерб имуществу истца являлись возможным также по причине передачи собственником источника повышенной опасности Мирзоевым К.Р. транспортного средства Давлатову А.К., не включенного в полис ОСАГО как лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со , ГК РФ, а также установив, что передача права управления транспортным средством Давлатову А.К. носила добровольный характер, в связи с чем перед передачей управления транспортным средством ответчику Давлатову А.К. собственник Мирзоев К.Р. был обязан позаботиться о законности такого управления Давлатову А.К.

Из указанного следует, что гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована, а передача ему права управления носила незаконный характер.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд полагает, что ответчики в солидарном порядке обязаны возместить потерпевшей в ДТП стороне расходы на восстановление транспортного средства.

Ответчиками, в свою очередь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Сумма ущерба, установленная экспертным заключением № 51/04-01 от 01.04.2024, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать солидарно с Давлатова А.К. и фио в пользу Семенюка П.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере сумма

На основании положений , ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», солидарно с Давлатова А.К. и фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Давлатова Абдулло Каххоровича, Мирзоева Кароматулло Ризоевича в пользу Семенюка Петра Дмитриевича в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024