Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006353-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4689/2024 по иску Иванова Константина Александровича к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН 7702336269) в пользу Иванова Константина Александровича (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-006353-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4689/2024 по иску Иванова Константина Александровича к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов К.А. обратился в суд с иском к ПАО «ИНГРАД», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований Иванов К.А. указал, что 12.02.2021 между Ивановым К.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Нагорный», был заключён договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НГР2-02-23-398/1, объектом договора является 3х-комнатная квартира с условным номером № 398, расположенная по адресу: адрес, общей площадью по проекту 88,35 кв.м., проектной общей приведенной площадью 89,75 кв.м., обязательства перед застройщиком по оплате взноса в размере сумма исполнены истцом в полном объеме в установленный договором срок. Ответчик обязался передать объект строительства в срок не позднее 30.09.2023, фактически подписание акт приема-передачи состоялось 27.02.2024.

Кроме того, 31.01.2022 между Ивановым К.А. и ООО «Специализированный застройщик Нагорный» заключен Договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НГР3и-(-1)-031/1, объектом договора является машино-место с условным номером № 31, расположенный в объекте долевого на -1 этаже, подъезд 3, общей площадью по проекту 18,06 кв.м., обязательства перед застройщиком по оплате взноса в размере сумма исполнены истцом в полном объеме в установленный договором срок. Ответчик обязался передать объект строительства в срок не позднее 30.09.2023, фактически подписание акт приема-передачи состоялось 27.02.2024.

05.06.2023 внеочередным Общем собранием акционеров, ООО «Специализированный застройщик Нагорный» было присоединено к ПАО «ИНГРАД», путем реорганизации последнего.

Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Специализированный застройщик -10».

Истец Иванов К.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Инград» фио просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки, согласно положениям ст. 333 ГК РФ, предоставила письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик - 10» о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, не просило об отложении судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 настоящей статьи).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 12.02.2021 между ООО «Специализированный застройщик Нагорный» и Ивановым К.А. заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НГР2-02-23-398/1, в соответствии с п. 3 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства – жилое помещение, с условным номером № 398, расположенная по адресу: адрес, общей площадью по проекту 88,35 кв.м., проектной общей приведенной площадью 89,75 кв.м.

Согласно п. 4 договора цена договора составляет сумма

В соответствии с п. 5 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 30.09.2023.

31.10.2022 между ООО «Специализированный застройщик Нагорный» и Ивановым К.А. заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НГРЗП-(-1)- 031/1, в соответствии с п. 3 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства – машино-место с условным номером № 31, расположенный в объекте долевого на 1 этаже, подъезд 3, общей площадью по проекту 18,06 кв.м.

Согласно п. 4 договора цена договора составляет сумма руб.

05.06.2023 решением внеочередного общего собрания акционеров, ООО «Специализированный застройщик Нагорный» было присоединено к ΠΑО «ИНГРАД» путем реорганизации последнего.

27.02.2024 сторонами подписаны передаточные акты к договорам №ДДУ/НГР2-02-23-398/1 и №ДДУ/НГРЗП-(-1)- 031/1, в соответствии с которыми застройщик осуществил строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, объекты долевого строительства соответствуют условиям договора, требованиям технического регламента, проектной документации, градостроительного регламента, а также иным обязательным требованиям, дефектов и недостатков в объекте долевого строительства не имеется. Стороны подтвердили, что обязательства по договору в отношении объектов долевого строительства исполнены надлежащим образом и в полном объеме, стороны не имеют друг к другу финансовых, правовых и иных претензий, связанных с исполнением обязательств по договору.

С учетом п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5%).

05.04.2024, в связи с нарушением ответчиком срока передачи в собственность объектов долевого строительства, в соответствии с положениями ФЗ № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве Ивановым К.А. в адрес ПАО «ИНГРАД» была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по договорам № ДДУ/НГР2-02-23-398/1 от 12.02.2021 и № ДДУ/НГР3и-(-1)-031/1 от 31.10.2022 с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей на 01.07.2023 (7,5%), а также положениями Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, исходя из следующих расчетов:

По договору № ДДУ/НГР2-02-23-398/1 от 12.02.2021 начисленной за период с 01.10.2023 по 27.02.2024 в сумме сумма = 29 983 635,12 x 150 x 2 x 1/300 x 7.5%.

По договору № ДДУ/НГР3и-(-1)-031/1 от 31.10.2022 начисленной за период с 01.10.2023 по 27.02.2024 в сумме сумма = 3 510 000 x 150 x 2 x 1/300 x 7.5%.

Ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая возражения ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд отмечает, что указанный размер стоимости устранения недостатков может быть установлен только судом, требование о взыскании неустойки до даты выплаты суммы устранения недостатков носит неопределённый характер и по результатам исполнения решения суда сумма неустойки может превысить размер убытков истцом. С целью установления соразмерности заявленной неустойки, суд полагает возможным применить к данному требованию ст. 333 ГК РФ и ограничить неустойку по договорам № ДДУ/НГР2-02-23-398/1 от 12.02.2021 снизить неустойку до сумма и по договору № ДДУ/НГР3и-(-1)-031/1 от 31.10.2022 снизить суммы неустойку до сумма, и общий размере неуйстоки составляет сумма, что соответствует нарушенному праву истца, справедливо и соразмерно величине нарушенного обязательства.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения права истца, требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, законные ожидания которой в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Истец письменно обратился к ответчику 25.03.2024 года с требованием о возмещении неустойки. Ответчик получил соответствующую претензию, однако в добровольном порядке данное требование не исполнил. Срок для удовлетворения требований потребителя истек 08.04.2024.

Вместе с тем, за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку срок для удовлетворения требований потребителя истек 08.04.2024, то есть в период действия моратория, то требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве судебных расходов истцом заявлены расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, которые согласно акту выполненных работ от 13.06.2024 включают в себя: изучение представленных Заказчиком документов, изучена судебной практики Московского городского суда, Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ по делам о взыскании неустойки по договорам долевого участия, консультация, подготовка претензии, составление и подача искового заявления в суд, сбор и приобщение к материалам гражданского дела необходимые доказательства, участие в судебных заседаниях Зюзинского районного суда адрес.

Фактическое несение указанных выше судебных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.05.2024.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в размере сумма поскольку они подтверждены материалами дела и соответствуют критериям разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в связи с чем, с учетом объема удовлетворенных материальных требований, с ПАО «ИНГРАД» в пользу фиоА подлежат взысканию расхода по оплате государственной пошлины в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумма

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН 7702336269) в пользу Иванова Константина Александровича (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто