Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-006384-60

Дело № 2-4744/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С...ххх., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4744/2024 по иску А...ххх к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гиперион» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец А...хх. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическое агентство «Гиперион», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг С170922-395 от 17.09.2022 г., заключенный между А...ххх. и ООО «Юридическое агентство «Гиперион»; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма; неустойку в размере сумма за нарушение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование требований истец указала, что 17.09.2022 г. между А...ххх. и ООО «Юридическим агентством «Гиперион» был заключен договор об оказании юридических услуг С170922-395, предметом которого являлось оказание истцу юридических услуг по вопросу расторжения брака и раздела имущества, а именно – правовой анализ ситуации с составлением письменного правового заключения, представление интересов заказчика в суде первой инстанции с подготовкой исковых заявлений, ходатайств, соглашений о разделе совместно нажитого имущества. С момента заключения договора и на момент обращения с иском в суд ответчиком не были исполнены обязательства по договору, в то время как истцом были оплачены услуги в полном объеме в размере сумма, а также транспортные расходы в размере сумма Истец указывает, что денежные средства в размере сумма были оформлены в кредит в «Почта Банк» по настоянию ответчика, который убедил истца, что заняться решением вопроса необходимо в срочном порядке, иначе супруг истца может самостоятельно распорядиться имуществом, нажитым в браке. После заключения договора ответчик поменял адрес местонахождения, новый адрес истцу не сообщил. Истец неоднократно предпринимала попытки выйти на связь с ответчиком, однако ответчик отказывал истцу во встрече. Досудебная претензия, направленная ответчику, оставлена без исполнения.

Истец А...хх. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности фиоМ, которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Юридическое агентство «Гиперион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин не явки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 17.09.2022 между А...ххх. и ООО «Юридическое агентство «Гиперион» был заключен договор об оказании юридических услуг С170922-395.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании услуг (далее услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование и характер услуги определены в следующем объеме: правовой анализ ситуации заказчика с учетом сведений, указанных в информационной заявке, а также предоставленных документов с составлением письменного правового заключения, представление интересов А...ххх. в суде первой инстанции по исковому заявлению о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества с фио с подготовкой исковых заявлений, ходатайств, соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно п. 3.2 договора стоимость исполнения поручения, указанного в п. 1.2. договора, составляет сумма

На основании п. 3.6. договора транспортные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных п. 1.2. договора, составляют сумма

Свои обязательства по договору истец исполнила в срок и надлежащим образом, а именно внесла в кассу ответчика денежные средства в общем размере сумма сумма (сумма, сумма и сумма), что подтверждается платежными документами.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, поскольку вышеуказанные услуги по договору не оказаны.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств лежит на ответчике.

Вместе с тем представитель ООО «Юридическое агентство «Гиперион», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств, которые бы опровергали вышеприведенные доводы стороны истца, не представил.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств оказания услуг и фактического несения расходов, то требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, а уплаченные по договору истцом денежные средства в размере сумма в качестве стоимости исполнения поручения, а также транспортные расходы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия, направленная А...ххх. в адрес ответчика, оставлена без исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма, что не превышает стоимость услуг по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что с учетом разумности, характера нарушения обязательства, с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007 г. размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 г.

Так как ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма/2)

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец А...хх. при подаче иска была освобождена, в размере сумма (сумма + сумма), исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А...ххх к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гиперион» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № С170922-395 от 17 сентября 2022 года, заключенный между А...ххх и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гиперион».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гиперион» (...ххх) в пользу А...ххх (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гиперион» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С...ххх.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года