Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006456-38

Дело № 2-5589/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5589/2024 по иску Белецкой Инны Викторовны к Бузину фио о признании нарушившим нормы жилищного законодательства, имущественные права собственника, право на охрану здоровья, понуждении к прекращению воспрепятствования производству ремонтных работ, осуществлению демонтажа самовольно установленной инженерной системы, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Белецкая И.В. обратилась в суд с иском к фио о признании нарушившим нормы жилищного законодательства, имущественные права собственника, право на охрану здоровья, понуждении к прекращению воспрепятствования производству ремонтных работ, осуществлению демонтажа самовольно установленной инженерной системы, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, дмвлд. 26, корп. 1, кв. 2.

11 июля 2023 года истец выполняла работы по текущему ремонту ограждающих конструкций жилого дома в части фасадной стены, ограждающей квартиру № 2 от внешней среды. Однако собственник квартиры № 3 воспрепятствовал проведению истцом работ.

Указанные работы истец производила в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Истец полагает, что ответчик ущемляет ее права как собственника жилого помещения.

Истец Белецкая И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя истца по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик фио M.A. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ЖСК «Альфа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд постановил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что Белецкая И.В. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, дмвлд 26, корп. 1, кв. 2.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 апреля 2021 гола № 01 собственники помещений многоквартирного дома установили порядок производства ремонтных работ в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В обосновании исковых требований истцом указано, что 11 июля 2023 года истец выполняла работы по текущему ремонту ограждающих конструкций жилого дома в части фасадной стены, ограждающей квартиру № 2 от внешней среды. Однако собственник квартиры № 3 – ответчик Бузин М.А. воспрепятствовал проведению истцом работ, а также самовольно без согласия собственника на отремонтированной собственником фасадной стене смонтировал (установил) инженерную систему (водосточную систему), обеспечивающую функцию водоотведения и предназначенную для эксплуатации ограждающей конструкции (кровли) квартиры №3.

Вследствие указанных действий фио работы по ремонту фасадной стены завершены не были, целостность внешнего покрытия фасадной стены в месте соприкосновения с водосточным желобом, обеспечивающим функцию водоотведения и предназначенного для эксплуатации ограждающей конструкции квартиры № 3, не обеспечена.

Кроме того, Бузин М.А. причинил нанесенному собственником защитному декоративному внешнему покрытию (наружной обшивке) фасадной стены квартиры № 2 вред, выразившийся в нарушении его целостности в четырех местах (фио проделаны 4 отверстия при самовольной установке водосточной системы квартиры № 3 на отремонтированной Собственником Фасадной стене квартиры № 2).

Вследствие указанных действий фио техническое состояние фасадной стены ухудшается по мере попадания на неотремонтированную и поврежденную отремонтированную части Фасадной стены атмосферных осадков (происходит проникновение влаги внутрь ограждающей конструкции).

Ответчик признал исковые требования в части предоставления истцу возможности завершить ремонт части стены, разделяющие квартиры истца и ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика, в связи с чем полагает необходимым обязать фио нечинить Белецкой И.В. препятствий в проведении ремонтных работ фасадной стены, ограждающей квартиру № 2, расположенную по адресу: адрес, дмвлдн. 26, корп. 1.

Разрешая заявленные истцом требования об обязании ответчика осуществить демонтаж самовольно установленной инженерной системы, суд приходит к следующим выводам.

Имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Правоотношения, связанные с общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, регулируются гл. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Спорная инженерная конструкция, установленная на фасаде многоквартирного дома по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, домовладение 26, корп. 1, имеет признаки общедомового имущества. Решение вопроса о ее демонтаже должно осуществляться в порядке, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку у истца отсутствуют основания требовать демонтаж спорной конструкции, установленной застройщиком при строительстве домовладения. В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что данная конструкция, которую истец просит демонтировать, установлена ответчиком самовольно, без разрешительной документации, суду не представлено, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Требования истца о признании нарушившим нормы жилищного законодательства, имущественные права собственника, право на охрану здоровья также не подлежат удовлетворению, поскольку само по себе удовлетворения заявленных требований в данной части не может привести к восстановлению нарушенного права, и не влечет за собой каких-либо юридически значимых последствий.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, при этом суд полагает необходимым вернуть истцу госпошлину, уплаченную согласно чеку по операции от 27.04.2024, в размере сумма как излишне уплаченную в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белецкой Инны Викторовны к Бузину фио о признании нарушившим нормы жилищного законодательства, имущественные права собственника, право на охрану здоровья, понуждении к прекращению воспрепятствования производству ремонтных работ, осуществлению демонтажа самовольно установленной инженерной системы, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Обязать Бузина фио (паспортные данные) нечинить Белецкой Инне Викторовне (паспортные данные) препятствий в проведении ремонтных работ фасадной стены, ограждающей квартиру № 2, расположенную по адресу: адрес, домовладение 26, корпус 1.

Взыскать с Бузина фио (паспортные данные) в пользу Белецкой Инны Викторовны (паспортные данные) расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть Белецкой Инне Викторовне (паспортные данные) госпошлину, уплаченную согласно чеку по операции от 27.04.2024, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2024 года.

Судья: