Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006356-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5485/2024 по иску адрес к Прошиной Оксане Юрьевне, Прошиной Елене Николаевне и в интересах несовершеннолетнего Прошина Антона Владимировича, Прошиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском к наследникам умершего 17.03.2023 заемщика фио - к Прошиной О.Ю., Прошиной Е.Н. и в интересах несовершеннолетнего фио, Прошиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Иск заявлен на основании ст. 1175 ГК РФ и мотивирован тем, что денежные средства по указанному кредитному соглашению получены фио, который умер, не возвратив кредит в установленный договором срок, однако после его смерти обязательство по возврату долга прекращены не были, поскольку наследники должника приняли наследство, которого достаточно для того, чтобы возместить долг наследодателя.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца адрес, ответчиков Прошиных О.Ю., Е.Н., А.В., О.В., по правилам ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между адрес (кредитор) и фио (заемщик) 13.05.2022 заключено соглашение о кредитовании F0PDR520S22051309261, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 21,99 % годовых на цели личного потребления .

Согласно графику погашения задолженности, кредит необходимо было погашать ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца, равными суммами.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, в случае нарушения сроков погашения минимального платежа, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписки по счету, заемщик воспользовался предоставленными ему банком деньгами, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование деньгами не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика была направлена претензия, оставленная заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на 02.04.2024 задолженность составила сумма, из них просроченный основной долг – сумма, штрафы и неустойки – сумма

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик фио умер 17.03.2023 и после его смерти открылось наследство.

Наследниками фио, принявшими наследство являются супруга Прошина Е.Н., несовершеннолетний сын Прошин А.В., дочь Прошина О.В.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, которая равна сумма, суд приходит к выводу, что установленные на момент рассмотрения дела судом наследники фио – супруга Прошина Е.Н., несовершеннолетний сын Прошин А.В., дочь Прошина О.В. становятся должниками перед адрес на указанную сумму задолженности по кредитному соглашению.

Сведения о предъявлении к наследственному имуществу фио требований иных кредиторов в материалах дела отсутствуют; доказательств обратного, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Иск в данной части подлежит удовлетворению на основании ст. 1175 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства выполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в установленный срок.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков.

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Прошиной Елены Николаевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Прошина Антона Владимировича, Прошиной Ольги Владимировны в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении иска к Прошиной Оксане Юрьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.В. Винокурова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024