Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-11194/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 03 июня 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Рагимова А.А.,

адвоката Чурковой А.В., представившей удостоверение № 20173 от 21.06.2023г. и ордер № 492 от 30.05.2024г., в защиту обвиняемого Таркоева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Бесолова А.Р. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года, которым в отношении

ТАРКОЕВА АБУКАРА АХМЕТОВИЧА, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес - ..., адрес., адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образование, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 июня 2024 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката Чурковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, прокурора Рагимова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес 22 апреля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

С уголовным делом № 12401450095000430 в одном производстве соединено уголовное дело № 12401450095000432, возбужденное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен номер 12401450095000430.

22 апреля 2024 года по подозрению в совершении преступлений задержан Таркоев А.А. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

24 апреля 2024 года Таркоеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по адрес Чурикова А.Р. с согласия заместителя начальника обратилась в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Таркоева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года в отношении Таркоева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 22 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Бесолов А.Р., приводя положения норм УПК РФ, считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обоснования следователя являются формальными, не имеющими под собой никакой доказательственной базы о намерениях обвиняемого скрыться. Таркоев А.А. заверил суд, что скрываться от следствия и суда не намерен, понимает тяжесть возможных последствий в случае его скрытия и обязуется являться по первому требованию следствия и суда. Воздействовать каким-либо образом на ход следствия он не может. Таркоев А.А. живет восемь лет единой семьей с женщиной, которую считает своей гражданской супругой в адрес, просил суд избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, является инвалидом 2 группы, нуждается в систематической медицинской помощи, проходит лечение в стационарах, его мать больна раком. У суда не было основания утверждать, что Таркоев А.А. скроется от следствия и суда, будет заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Таркоева А.А.

Из представленных материалов усматривается, что Таркоев А.А. обвиняется в совершении тяжкого и небольшой тяжести преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Таркоев А.А., проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступлений, согласился с доводами следствия о необходимости содержания Таркоева А.А. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения Таркоева А.А. под стражу, помимо обвинения в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, учёл, что он не имеет постоянного места жительства на территории московского региона, по месту регистрации не проживает, род его занятий достоверно следственными органами не установлен, принял во внимание отсутствие у него легального источника дохода, а также что он был установлен и задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, проверяется на причастность к совершению иных преступлений, в связи с чем он имеет реальную возможность, оказавшись на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей с целью избежать наказания за совершенное преступление, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде сведения о личности Таркоева А.А., возрасте, состоянии здоровья, об отсутствии судимости, наличия гражданства России, постоянной регистрации и места жительства в адрес - ..., где он не проживает, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Таркоева А.А. под стражей, а также сведений о наличии у него на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, а также сведения о личности обвиняемого, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Таркоева А.А., в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Таркоева А.А. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении Таркоева А.А. иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года в отношении ТАРКОЕВА АБУКАРА АХМЕТОВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков