Определение суда апелляционной инстанции

Судья Капусто В.В.

Гр.дело №33-13249/2025 (апел.инстанция)

№2-4813/2024 (1 инстанция)

УИД 77RS0009-02-2024-006252-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В., Марченко Е.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика фио, действующего в своих интересах и в интересах н/л детей фио, паспортные данные, н/л фио, паспортные данные, на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2024 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Признать фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Признать фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании фио прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета, признании фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих исковых требований истцы указали на то, что они проживают и зарегистрированы в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчик фио вместе со своими детьми также зарегистрирован в квартире, однако не проживает более десяти лет, вещей его в квартире не имеет, коммунальные услуги также не оплачивает. Состоит в зарегистрированном браке с 2006 года. В 2014 году приобрел отдельную квартиру по адресу: г. Москва, адрес, в которой ответчик фактически проживает, однако с регистрационного учета из спорной квартиры не снимается.

Дети ответчика – фио, паспортные данные и фио, паспортные данные в спорную квартиру не вселялись и не проживали, ответчик зарегистрировал их после подачи настоящего иска в суд.

Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Истцы фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своих представителей, которые в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, действующий в своих интересах и в интересах н/л детей фио, паспортные данные, н/л фио, паспортные данные, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств, в частности указывая на то, что не проживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, представителя истцов – адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил, что фио не проживает на спорной жилой площади длительное время, в расходах по оплате ЖКУ не участвует, бремя содержания жилой площади не несет, вселиться не пытался, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой в материалы дела не представлены, тем самым добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом, несовершеннолетние дети были зарегистрированы в спорную квартиру после предъявления настоящего иска в суд о признании их отца фио утратившим право пользования жилым помещением, в спорную квартиру не вселялись.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорной является муниципальная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Вышеуказанная квартира принадлежит г. Москве.

В квартире постоянно зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

фио, фио (фио) Ю.А., фио, фио, фио, фио вселены в данное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения №5621-01-2010-0047115 от 15.02.2011 года, дополнительного соглашения к договору социального найма № 5621-01-2010-0047115 от 15.02.2011 года. Нанимателем указанного жилого помещения является фио

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, жилищно – коммунальные платежи за спорное жилое помещение оплачиваются фио

Супруга фио – фио имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и данное имущество приобретено в браке между фио и фио

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио, фио пояснили, что ответчик фио в спорной квартире не проживает с 2017 года, его вещей в квартире истцов не имеется, несовершеннолетние дети фио - фио, фио также в спорном жилом помещении не проживают, не вселялись, ответчика с детьми видели на семейных праздникам, детские вещи в квартире отсутствуют, при этом фио, фио, фио являются соседями истцов по лестничной клетке.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей последовательны, логичны, соответствуют письменным материалам дела.

Согласно разъяснениям по применению положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик фио в квартире по адресу: адрес, на протяжении длительного времени не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселения в квартиру не предпринимал, обязанностей по договору социального найма не исполняет, то есть отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств вынужденного и временного характера отсутствия, чинения препятствий в пользовании жилым помещением, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств несения бремени содержания спорного жилого помещения.

Не проживание ответчика в спорной квартире с 2017 года нельзя признать временным, поскольку данный период не проживания ответчика является значительным.

Доводы апелляционной жалобы о конфликтных отношениях в семье относительно порядка пользования жилым помещением, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку доказательств того, что именно данное обстоятельство послужило основанием для переезда по другому месту жительства, не представлено. С какими-либо заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой ответчик в правоохранительные органы не обращался, попыток вселения в квартиру не предпринимал. При этом, суд учитывает, что ответчик не проживает в квартире с 2017 г. и учитывая показания свидетелей, что ответчик с детьми бывал на праздниках семьи, данное обстоятельство не может расцениваться как временный выезд из жилого помещения. Сохранение регистрации в квартире без намерения реально проживать в ней на законе не основано.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что несовершеннолетние дети фио, фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, фактически не вселялись, в нем не проживали, регистрация, произведенная в период рассмотрения дела по указанному адресу, носит формальный характер, в связи с чем несовершеннолетние фио, фио право пользования жилым помещением в установленном законом порядке не приобрели, а потому суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что дети обеспечены жилым помещением по месту жительства матери фио, в квартире №336, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ей на праве собственности с 31.10.2014 г. (л.д.51).

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: