Определение суда апелляционной инстанции

77RS0009-02-2024-006015-03

Дело № 33-53711/2024 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № М-2839/2024 по частной жалобе Кривша М.А. на определение Зюзинского районного суда адрес от 26 июня 2024 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Кривша М.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании договора займа незаключенным.

Определением суда от 26 апреля 2024 г. исковое заявление было оставлено без движения для исправления недостатков в срок до 14 июня 2024 г.

Определением суда от 26 июня 2024 г. заявление было возвращено в связи с не устранением недостатков.

Не согласившись с определением суда Кривша М.А. подал частную жалобу, в которой он просит определение суда отменить.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции предложил заявителю исправить недостатки, а именно, корректно изложить материально-правовые требования, поскольку по мнению суда они являются противоречивыми и взаимоисключающими, также предоставить копии судебных актов по спорам между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о необоснованном оставлении иска без движения с последующим его возвращением, поскольку определение суда об оставлении искового заявления без движения противоречит требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, приняв во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 26 июня 2024 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья